Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-277104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-277104/22-158-1695
г. Москва
17 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС" (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 608/4, ОГРН: 5107746020135, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 7735574170, КПП: 503201001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 9/1/9, ОФИС 45, ОГРН: 1197746188188, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 7727413123, КПП: 772701001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору-поручение на услуги таможенного представителя № 0952-19-463 от 29.11.2019 г. в размере 63 377 руб. 02 коп. и неустойки в размере 18 565 руб. 86 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 16.12.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 февраля 2023г.

От истца по электронной почте 21.02.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору-поручению на услуги таможенного представителя № 0952-19-463 от 29.11.2019 г. (далее – договор), по результатам оказания которых истцом выставлены акты и отчеты.

В соответствии с условиями Договора Представитель обязался в соответствии п. 1.1. Договора совершить от имени, за счет и по поручению Декларанта таможенные операции в отношении товаров Декларанта, перемещаемых через таможенную границу, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру; в соответствии с п. 1.2. Договора обеспечивать размещение, регистрацию товаров и транспортных средств Декларанта в Зоне таможенного контроля (далее -ЗТК), помещение товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), включая оплату услуг владельца СВХ.

На основании п. 1.6., п. 3.17. Договора Ответчик обязался принять и оплатить услуги Представителя, возместить расходы, понесенные Истцом в связи с исполнением Договора и уплатить вознаграждение (комиссию за платеже-финансовые услуги) от суммы расходов. Порядок предусмотрен разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора услуги Истца оплачиваются по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения от Представителя соответствующего счета по электронной почте, одновременно с Актом оказанных услуг (далее - Акт), счета-фактуры и таможенной декларации (далее - ДТ). Также Истец обязуется направить оригиналы вышеуказанных документов, а Ответчик обязуется вернуть один подписанный экземпляр оригинала Акта (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора, Ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть Акт и направить Представителю подписанную копию Акта, либо в случае несогласия с Актом направить мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причины отказа. Если в течение указанного срока мотивированный отказ от подписания Акта не направлен Представителю, то Акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объёме.

В п. 5.6. Договора Стороны договорились, что расходы Представителя, необходимые для оказания услуг по Договору возмещаются Декларантом на основании счета, отчета и документов, подтверждающих расходы, в течение 5-ти рабочих дней после получения счета, также Декларант обязан вернуть заверенный второй экземпляр Отчета. При этом, если в течение указанного срока Декларант не направил Представителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Отчета, то Отчет считается подписанным и расходы Представителя согласованными и подлежащими оплате в полном объёме.

Вознаграждение Представителя за платеже-финансовые услуги составляет 5% от суммы понесенных расходов, что соответствует п. 5.7. Договора.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела актами 222001-014 от 20.01.2022, 222401-041 от 24.01.2022, 221102-001 от 11.02.2022, 221502-050 от 15.02.2022, отчетом 222401-041 от 24.01.2022.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных

правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение Декларантом установленных Договором сроков платежей, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 63 377 рублей 02 копеек, так и в части взыскания неустойки в размере 7 489 рубль 09 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении актов № 222001-014, 221102-001, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее

исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, обстоятельств, свидетельствующих об обратном в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки по данным актам, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворению не подлежат.

В отношении неустойки, начисленной на акты, обязанность по оплате по которым возникла у ответчика после 31.03.2022, истец правомерно произвел расчет поскольку данная задолженность является текущей, применительно к банкротному мораторию.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 63 377 рублей 02 копейки, неустойки в размере

7 489 рублей 09 копеек, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 63 377 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 02 (Две) копейки, неустойку в размере 7 489 (Семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 09 (Девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 (Две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 81 (Восемьдесят одна) копейка

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: И.В. Худобко