Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А32-52271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-52271/2023
г. Краснодар
25 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компартс» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КСБ-СтройАльянс» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки за не поставленный товар в размере 3 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 927,39 руб. за период с 25.02.2021 по 01.08.2023 и с 08.08.2023 по 31.08.2023,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 565 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО «КСБ-СтройАльянс» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Компартс» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 655 167 руб., процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 276  руб.,

при участии:

от истца посредством вэб-конференции - ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.06.2021 №12.06/2021), ФИО3 (доверенность от 24.10.2023 №24.10/2023),

Свидетель: ФИО4 (паспорт). 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компартс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КСБ-СтройАльянс» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки за не поставленный товар в размере 3 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 927,39 руб. за период с 25.02.2021 по 01.08.2023 и с 08.08.2023 по 31.08.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 565 руб. Исковые требования мотивированы авансированием истцом будущих поставок на сумму 4 930 915 руб. в 2020-2021г.г. и неполучением от ответчика товара в размере взыскиваемой суммы.

Определением от 09.10.2023 принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «КСБ-СтройАльянс» к ООО «Компартс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 655 167 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 165,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 276 руб. (уточненные требования, принятые протокольным определением от 22.04.2024).

Встречные требования мотивированы тем, что поставщиком исполнено обязательство по поставке товара, однако на стороне покупателя имеется задолженность во взыскиваемом размере.

В связи с заявлением первоначальным истцом ходатайства о фальсификации документов, представленных ответчиком в подтверждении суммы долга, и отказом ответчика исключать указанные документы из числа доказательств по делу, определением от 18.12.2023 была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов.

После проведения экспертизы по ходатайству ответчика были истребованы дополнительные документы; по ходатайству истца в судебном заседании 16.04.2024 в качестве свидетеля был опрошен ФИО4; истцом заявлены ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, о вызове в качестве свидетеля директора ООО «СК-СМД» ФИО5, об истребовании биллинга телефона ФИО4

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не нашел оснований для удовлетворения по основаниям, которые будут указаны ниже.

В судебном заседании с учетом разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" о допустимости неоднократного объявления перерыва в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 22.04.2024 до 15-15, затем до 07.05.2024 до 09-40, затем до 16.05.2024 до 09-20. Информация о перерывах размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Во время перерыва от истца поступили ходатайство о вызове директора ООО «СК-СМД» ФИО5 (однако адреса, на что обращал внимание суд до объявления перерыва, ходатайство повторно не содержало), об истребовании биллинга телефона ФИО4

Рассмотрев последние два ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку материалы дела содержат достаточное количество письменных доказательств, в связи с чем полагает, что удовлетворение указанных ходатайств не повлияет на результат рассмотрения по делу, но приведет к необоснованному затягиванию процесса. С учетом указанного, суд также не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2020 года между ООО «КСБ-СтройАльянс» (поставщик) и ООО «Компартс» (покупатель) был заключен договор поставки № 20.09/20-ДП, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя шпунт Ларсена Л 5УМ (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № 1 Спецификации № 1 от 20.09.2020 стоимость одной тонны товара составляет 59 000 рублей с НДС. Поставка товара осуществляется путем выборки обществом с объекта строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благоварского района, село Языково.

Пунктом 2.3. договора установлено, что факт приемки продукции (партии продукции) подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

По условиям пунктов 3.2.4., 3.2. договора покупатель обязался отмечать в сопроводительных документах – товарной (товарно-транспортной) накладной состоявшуюся приемку товара.

Согласно пункту 2.6. договора передача товара осуществляется уполномоченному представителю покупателя по товарной (товарно-транспортной) накладной. До момента приема-передачи товара, представитель покупателя обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара, с печатью фирмы и подписью получателя на товарных накладных, товарно-транспортных накладных. Датой поставки считается дата получения товара покупателем, указанная в товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 2.7).

Пункт 5.4. договора устанавливает, что товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Товар обществом принят по качеству, количеству и сроку поставки без возражений, документы, подтверждающие получение товара сторонами подписаны с двух сторон без возражений, представлены в материалы дела и исследованы судом.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 Приложение № 1 к договору оплата товара происходит в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю или представителю транспортной компании.

В материалы дела ответчиком представлены транспортные накладные:

- от 26.09.2020 (3 шт.) ответчик поставил истцу 60,868 тонны стоимостью 3 591 212 руб., срок оплаты которого наступил 06.10.2020.

-  от 27.09.2020 (2 шт.) ответчик поставил истцу 39,983 тонны стоимостью 2 358 997 руб., срок оплаты которого наступил 06.10.2020.

-  от 11.10.2020 (1 шт.) ответчик поставил истцу 20,130 тонны товара стоимостью 1 187 670 руб., срок оплаты наступил 20.10.2020 г.

- от 12.10.2020 (1 шт.) ответчик поставил истцу 20,008 тонны товара стоимостью 1 180 472 руб., срок оплаты которого наступил 21.10.2020.

- от 13.10.2020 (3 шт.) ответчик поставил истцу 60,624 тонны товара стоимостью 3 576 816 руб., срок оплаты которого наступил 22.10.2020, Доверенность б/н от 21.09.2020, выданная от имени ООО «Компартс» на имя ФИО4, товарная накладная № 1/03/01 от 01.03.2021 г.

Покупатель перечислил денежные средства за полученный товар 13.10.2020 в размере 1 740 000 руб. и 04.03.2021 в размере 2 000 000 руб. Товар весом 20,185 тонн на сумму 1 190 915 руб. получен покупателем и оплачен; 201,613 тонн стоимостью 11 895 167 руб. получен покупателем по подписанным сторонами транспортным накладным от 26.09.2020. По товарной накладной от 01.03.2021 г. 27.09.2020 № 1/03/01 товар, полученный обществом 11.10.2020, 12.10.2020 и 13.10.2020 оплачен частично на сумму в размере 3 240 000 руб. Таким образом, остаток задолженности, по мнению ответчика, оставил 8 655 167 руб.

Истец возражает против наличия на его стороне долга в искомом размере, полагает, что, напротив, имеет место недопоставка на сумму 3 240 000 руб., составляющая разницу между суммой перечисленного аванса 4 930 915 руб. и суммой поставленного товара на 1 190 115 руб. и последующим возвратом 500 000 руб.

Таким образом, спорной является поставка товара по товарной накладной от 01.03.2021 на сумму 11 895 167 руб., которую оспаривает первоначальный истец.

 Направленные в адрес обеих сторон претензии не привели к урегулированию спора в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Возражая против встречного иска, ООО «Компартс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Доверенности б/н от 21.09.2020, выданной от имени ООО «Компартс» на имя ФИО4, транспортных накладных от 26.09.2020 (3 шт.), от 27.09.2020 (2 шт.), от 11.10.2020 (1 шт.), от 12.10.2020 (1 шт.), от 13.10.2020 (3 шт.), товарной накладной № 1/03/01 от 01.03.2021 г.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку директор ответчика под расписку отказался от исключения из числа доказательств по делу оспариваемых документов, предупреждён об уголовно-правовых последствиях предоставления в дело заведомо подложного документа, суд в целях проверки доводов ООО «Компартс» об отсутствии факта поставки товара определением от 18.12.2023 назначил по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.                      Кем, ФИО6 или другим лицом от имени ФИО6 выполнена краткая рукописная подпись, размещенная на линовке в реквизитах «Руководитель ФИО6.», «Главный Бухгалтер ФИО6.» в доверенности б/н от 22.09.2020 г. (т.д. 3 л.д. 145)?

2.                      Кем, ФИО6 или другим лицом от имени ФИО6 выполнена краткая рукописная, размещенная в графах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «генеральный директор» (стр. 10, 13) подпись следующих в документах: универсальный передаточный документ № 3/1 от 31.08.2020 г. (т.д. 4, л.д. оборот л.д.147), универсальный передаточный документ № 632 от 30.09.2021 г., (т.д. 4, л.д. 148), универсальный передаточный документ № 39 от 25.10.2020 г. (т.д. 4 оборот л.д. 4 149), универсальный передаточный документ № 27 от 12.10.2020 г. (т.д. 4 л.д. 151), универсальный передаточный документ № 275 от 06.07.2021 г., (т.д. 4 л.д. 152), универсальный передаточный документ № 1095 от 28.12.2022 г. (т.д. 4 л.д. 153); исковое заявление о взыскании задолженности от 04.09.2023 г. (т.д. 4 л.д. 158); заявление ООО «Компартс» о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ от 23.10.2023 г., (т.д. 2 л.д. 35, 107), ходатайство ООО «Компартс» от 23.10.2023 г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т.д. 2 л.д. 41, 110), ходатайство ООО «Компартс» от 23.10.2023 г. о назначении судебной технической экспертизы (т.д. 2 л.д.38, 113), Отзыв ООО «Компартс» на встречное исковое заявление от 23.10.2023 г. (т.д. 2 л.д. 78), заверенная копия письма № 15 от 12.02.2021 г. (т.д. 1 л.д. 106, л.д. 20 (копия)), копии Доверенности на представителя (адвоката) ООО «Компартс» ФИО7 № 4 от 04.09.2023 г. (т.д. 1 л.д. 77), Ходатайство ООО «Компартс» о приобщении документов к материалам дела от 11.10.2023 г. (т.д. 1 л.д. 87).

3.                      Соответствует ли оттиск печати в доверенности б/н от 22.09.2020 (т.д. 3 л.д. 145) представленным образцам оттисков печати, принадлежащей ООО «Компартс». Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на 10 транспортных накладных по отгрузке товара (три транспортные накладные от 26.09.2020 – т.д. 3 л.д.146-151, две транспортные накладные от 27.09.2020 – т.д. 3л.д. 152-155, одна транспортная накладная от 11.10.2020 – т.д. 3 л.д. 156; одна транспортная накладная от 12.10.2020 – т.д. 3 л.д. 158; три транспортные накладные от 13.10.2020 – т.д. 3 л.д.160- 164) представленным образцам оттисков печати, принадлежащей ООО «Компартс».

4.                      Какой печатной формой нанесен оттиск печати в документах: универсальный передаточный документ № 3/1 от 31.08.2020 г. (т.д. 4, л.д. оборот л.д.147), универсальный передаточный документ № 632 от 30.09.2021 г., (т.д. 4, л.д. 148), универсальный передаточный документ № 39 от 25.10.2020 г. (т.д. 4 оборот л.д. 149), универсальный передаточный документ № 27 от 12.10.2020 г. (т.д. 4 л.д. 151), универсальный передаточный документ № 275 от 06.07.2021 г., (т.д. 4 л.д. 152), универсальный передаточный документ № 1095 от 28.12.2022 г. (т.д. 4 л.д. 153); исковое заявление о взыскании задолженности от 04.09.2023 г. (т.д. 4 л.д. 158); заверенная копия письма № 15 от 12.02.2021 г. (т.д. 1 л.д. 106, л.д. 20 (копия)), копии Доверенности на представителя (адвоката) ООО «Компартс» ФИО7 5 Леонидовича № 4 от 04.09.2023 г. (т.д. 1 л.д. 77), Ходатайство ООО «Компартс» о приобщении документов к материалам дела от 11.10.2023 г. (т.д. 1 л.д. 87).

Согласно экспертному заключению от 20.02.2024 подписи в первичной документации выполнены ФИО6, подпись в исковом заявлении общества выполнена не ФИО6, оттиски печати общества, расположенные на первичных документах, а также на исковом заявлении общества и иных документах, приобщенных в материалы дела проставлены не печатной формой общества, экспериментальные образцы которой представлены суду для сравнения.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, которые были оглашены председательствующим в судебном заседании, представитель первоначального истца направил в суд ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, указав на противоречие в выводах судебной экспертизы и представленном ранее истцом заключении специалиста ООО «МЦСЭ» от 20.10.2023 (т.д. 2). Вместе с тем указанное заключение не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовно-правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения, заключение сделано по копиям документов и содержит вероятностные выводы. Иных доводов, кроме несогласия, истцом не приведено. С учетом указанного у суда отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.   

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Доводы ООО «Компартс» том, что товарная накладная от 01.03.2021 № 1/03/01 является недействительной в виду отсутствия на ней печати ООО «Компартс», ФИО4 неизвестен ООО «Компартс», а также отсутствие документов, подтверждающих поставку товара покупателю, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, согласно перечня, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 - является одним из первичных учетных документов.

Ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. гласит, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ;  содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Соответственно, печать на товарной накладной не является обязательным реквизитом первичного учетного документа. 

В судебном заседании 16.04.2024 по ходатайству истца был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, которому были разъяснены уголовно-правовые последствия дачи ложных показаний под расписку.

Свидетелю на обозрение был представлен оригинал доверенности (т.д. 3, л.д.145). Свидетель пояснил, что доверенность была передана ему с пакетом других документов, которые ему передавал ФИО8; сама доверенность как документ ему не была нужна. Подтвердил, что на доверенности стоит его подпись.

Свидетель пояснил, что лично присутствовал при извлечении шпунта из земли и при его передаче для перевозки перевозчикам, в том числе ООО «СК СМД» и отправке в адрес истца. Представителей ООО «Компартс» на отгрузке не было.

Свидетелю на обозрение была представлена копия товарной накладной от 01.03.2021. Оригинал товарной накладной представлен суду и свидетелю на обозрение представителем ответчика. Свидетель подтвердил, что в товарной накладной проставлена его подпись. На вопрос суда, представлялись ли свидетелю на подпись какие-либо документы по поставкам и отгрузке товара с ООО «Компартс» «задними» числами, свидетель ответил отрицательно. Детально показания свидетеля зафиксированы видеозаписью заседания.

В судебном заседании 04.12.2023, проведенном посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Московской области, директор ООО «Компартс» ФИО6 пояснила суду, что ФИО8 является заместителем генерального директора ООО «Компартс», а ФИО9 – его брат, работником общества не является.

Протоколом осмотра доказательств нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10 от 18.12.2023 (т.д. 5), представленного в материалы дела ответчиком, подтверждается, что ФИО8 направлял посредством электронной почты в адрес сотрудника ООО «КСБ-СтройАльянс» ФИО11 частично оформленные транспортные накладные на перевозку шпунта с уже заполненными графами в части сведений о грузе, грузоотправителе, грузополучателе, дате, месте вывоза, месте доставки, перевозчике, транспортном средстве, планируемом к осуществлению перевозки, водителе и пр. В одном из писем была скан-копия транспортной накладной с печатью ООО «Компарст», в другом – скан копия заявки-договора на оказание транспортных услуг от 27.09.2020 межу ООО «Компартс» и ООО «Вектор» (одним из перевозчиков).

Исходя из положений статьи 182 ГК РФ полномочия на получение товара, поставленного ООО «КСБ-СтройАльянс» в адрес ООО «Компартс», могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ООО «КСБ-СтройАльянс» в материалы дела были представлены документы, полученные от ООО «Компартс», а именно:

- по ООО «СК-СМД»:

- Договор поставки № 22/09-20 от 22.09.2020 г., заключенный между ООО «Компартс» и ООО «СК-СМД» на поставку шпунта Л5УМ, Спецификация № 1 от 22.09.2020 г., Спецификация № 2 от 30.09.2020 г., Спецификация № 3 от 09.10.2020 г., Спецификация № 4 от 25.11.2020 г.;

- Платежные поручения № 35 от 23.09.2020 г., № 51 от 28.09.2020 г., № 54 от 30.09.2020 г., 84 от 13.10.2020 г., № 179 от 26.11.2020 г., № 52 от 28.04.2021 г.;

- Универсальные передаточные документы № 6 от 22.09.2020 г., № 10 от 30.09.2020 г., № 26 от 09.10.2020 г., № 69 от 07.12.2020 г.;

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.03.2021 г., между ООО «Компартс» и ООО «СК-СМД» по Договор поставки № 22/09-20 от 22.09.2020 г.

ООО «СК-СМД» приобретало у ООО «Компартс» шпунт Ларсена, полученный ООО «Компартс» у ООО «КСБ-СтройАльянс».

Также представлены документы по перевозчикам шпунта Ларсена, с которыми у ООО «Компартс» были заключены Договоры:  

- по перевозчику ООО «АНК-Логистик» (ИНН <***>): Заявка-Договор от 11.10.2020 г., счет на оплату № 510 от 13.10.2020 г. за транспортные услуги в сумме 55 000 руб., Акт оказанных услуг № 510 от 13.10.2020 г., счет-фактура № 510 от 13.10.2020 г.;

- по перевозчику ИП ФИО12 (ИНН <***>): Заявка-Договор от 09.2020 г. счет на оплату № 101 от 14.10.2020 г. за транспортные услуги в сумме 58 000 руб., Универсальный-передаточный документ № 101 от 14.10.2020;

- по перевозчику ООО «Вектор» (ИНН <***>): Заявка - Договор на оказание транспортных услуг от 27.09.2020 г., Акт о сдаче-приемке выполненных работ (транспортные услуги) № 0020-54 от 29.09.2020 г. на сумму 55 000 руб., платежное поручение № 20 от 29.09.2020 г. по оплате ООО КОМПАРТС» в адрес ООО Вектор суммы в размере 55 000 руб.;

 - по перевозчику ООО «Север-Транском» (ИНН <***>): Счет на оплату № 201 от 29.09.2020 г. за транспортные услуги в сумме 55 000 руб., Счет-фактура № 225 от 29.09.2020 г.

В указанных документах содержатся данные о грузе: шпунт Ларсена, отправителе груза: ООО «Компартс», месте погрузки: с. Языково, Благоварского района, Республики Башкортостан, месте доставки груза: <...> (ориентир, платформа Переделкино).

Документы, по мнению ответчика, подтверждают вывоз поставленного в адрес ООО «Компартс» ООО «КСБ-СтройАльянс» товара с адреса объекта строительства, расположенного по адресу: село Языково, Благоварского района Республики Башкортостан. Как указывает ответчик, несмотря на указанные документы, ООО «Компартс» отрицает факт поставки товара – шпунт Ларсена ООО «КСБ-СтройАльянс» в адрес ООО «Компартс».

Поскольку основанием и первоначального, и встречного исков является Договор поставки № 20.09\20-ДПШ от 20.09.2020, ответчик полагает, что необходимо установить исполнение принятых на себя обязательств сторонами Договора, установить, факт поставки товара – шпунт Ларсена ООО «КСБ-СтройАльянс» в адрес ООО «Компартс». Подтверждением факта поставки, в том числе служат документы ООО «Компартс» с перевозчиками шпунта Ларсена, которые вывозили шпунт ООО «КСБ-СтройАльянс» с объекта строительства и доставляли его в адрес ООО «СК-СМД», покупателя шпунта у ООО «Компартс».

По ходатайству ответчика судом были запрошены сведения и документы у ООО «СК-СМД», ООО «АНК-Логистик», ИП ФИО12,  ООО «Вектор», ООО «Север-Транском», ООО «АвтоРегион», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Бриз», ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Передвижная Механизированная Колонна № 9», ИП ФИО17, ООО «Север Транс», ООО «ПРОФИ 18», ООО «Экспресс-Лайн», ООО «КОНДОР» по договорам перевозки грузов, оказания услуг по перевозкам, заключенным с ООО «Компартс» с пояснениями по периоду перевозки для ООО «Компартс» шпунта Ларсена, адресу места вывоза шпунта Ларсена и адресу места доставки, объему перевозимого груза, оплате ООО «Компартс» стоимости оказанных услуг по перевозке (т.д. 6).

От ООО «СК-СМД» первоначально за подписью директора ФИО5 поступили пояснения с приложением договора поставки, заключенного с ООО «Компартс», спецификаций, УПД на 4 листах, учредительные документы. В последующем с ходатайством истца о допросе ФИО5 в качестве свидетеля поступили дополнения к пояснениям с указанием на то, что ответы на вопросы суда в первоначальном письме были даны со слов менеджера и генеральному директору ФИО5 она неизвестна. Суд не усматривает необходимости вызывать ФИО5 в качестве свидетеля по делу, поскольку не находит каких-либо противоречий в информации, поступившей от ООО «СК-СМД», а также учитывает, что представленные указанным обществом документы соответствуют тем документам, которые первоначально представлены в материалы дела ответчиком.

От ООО «Вектор» поступили договор заявка от 27.09.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., счет на оплату, акт выполненных работ, подписанные с ООО «Компартс», платежное поручение об оплате перевозки на 55000 руб., копии документов на транспортное средство, водительского удостоверения водителя.

От ИП ФИО12 поступили договор заявка от 09.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., счет на оплату, УПД от 14.10.2020, транспортная накладная на перевозку 20т груза, платежное поручение об оплате перевозки на 58000 руб.

От ООО «АНК-Логистик» поступили договор заявка от 11.10.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., акт выполненных работ от 13.10.2020, карточка счета, подтверждающая оплату перевозки на 55000 руб.

От ИП ФИО16 поступили договор заявка от 25.10.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., акт выполненных работ от 28.10.2020, выписка операций по лицевому счету об оплате ООО «Компартс» 50000 руб.

От ООО «АвтоРегион» поступили договор заявка от 27.11.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., УПД от 30.11.2020, акт выполненных работ от 28.10.2020, выписка операций по лицевому счету об оплате ООО «Компартс» 50000 руб., счет на оплату, платежное поручение об оплате перевозки на 58000 руб., копии документов на транспортное средство, водительское удостоверение, приказ о приеме на работу водителя и трудовой договор с ним.

От ООО «Север Транс» поступили договор заявка от 25.09.2020 на перевозку шпунта Ларсена до 20т., счет на оплату, УПД от 29.09.2020, транспортная накладная, платежное поручение об оплате перевозки на 55000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности, опросив генерального директора ООО «Компартс» ФИО6 и в качестве свидетеля ФИО4, суд пришел к следующему.

Отгрузка партий товара – Шпунт Ларсена Л5УМ от ООО «КСБ-СтройАльянс» в адрес ООО «Компартс» и получение товара ООО «Компартс» осуществлялись по транспортным накладным, представленным в материалы дела (по неспорной товарной накладной от 21.09.2020 на поставку 20,185 тонн на сумму 1 190 915 руб. и спорной от 01.03.2021 на сумму 11 895 167 руб. на поставку 201,613 тонн Шпунта Ларсена). Товар по товарной накладной от 01.03.2021 получен ФИО4 по доверенности ООО «Компартс», подписанной генеральным директором ФИО6 Подлинность подписи подтверждена судебной экспертизой. Также факт поставки подтверждается транспортные накладные: от 26.09.2020 (3 шт.) на поставку 60,868 тонны стоимостью 3 591 212 руб., от 27.09.2020 (2 шт.) на поставку 39,983 тонны стоимостью 2 358 997 руб., от 11.10.2020 на поставку истцу 20,130 тонны товара стоимостью 1 187 670 руб., от 12.10.2020 на поставку истцу 20,008 тонны товара стоимостью 1 180 472 руб., от 13.10.2020 (3 шт.) на поставку истцу 60,624 тонны товара стоимостью 3 576 816 руб., а всего 201,613 тонны.

Кроме того, получение товара истцом по спорной товарной накладной также подтверждается представленными документами (т.д. 2 л.д 143-160, т.д. 3 л.д. 1-12), свидетельствующими, что на основании договора поставки №22/09-20 от 22.09.2020 ООО «Компартс» обязалось поставить ООО «СК-СМД» товар шпунт Ларсена в общем объеме 237,44 т (спецификации №1-4) и поставило по УПД  №6 от 22.09.2020, №10 от 30.09.2020, №26 от 09.10.2020, №69 от 07.12.2020) шпунт на общую сумму 8 310 000 руб., а ООО «СК-СМД» произвело оплату ООО «Компартс» на сумму 10 623 400 руб. Соглашением о зачете от 01.03.2021 стороны подтвердили наличие задолженности на стороне ООО «Компартс» перед ООО «СК-СМД» в размере 3 505 680 руб. Указанные документы не оспорены и подтверждают в совокупности с иными документами и выводами судебной экспертизы доводы ответчика о том, что обязательства ООО «КСБ-СтройАльянс» по поставке шпунта ООО «Компартс» исполнены, и на стороне первоначального истца имеется задолженность, а не переплата, поскольку приобретенный у ООО «КСБ-СтройАльянс» шпунт ООО «Компартс» вывозило с места его выемки ответчиком в с. Языково р. Башкортостан (что подтверждено документами, представленными перевозчиками) и продавало ООО «СК-СМД» в Московской области.

С учетом указанного, суд не находит оснований для вывода о наличии на стороне первоначального истца суммы неотработанного аванса, в связи с чем в удовлетворении первоначальных требований отказывает, встречные требования подлежат удовлетворению.

В связи с наличием на стороне первоначального истца задолженности ответчик просит взыскать с него также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 165,88 руб. за период с 07.10.2020 г. по 16.04.2024 г., с последующим начислением по день фактического исполнения ООО «Компартс» обязательств по оплате задолженности в размере 8 655 167 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.1. ст. 6 Договора за нарушение обязательств по Договору Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3. договора факт приемки продукции (партии Продукции) подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, товарно – транспортной накладной.

Датой поставки считается дата получения Товара Покупателем, указанная в товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 2.7. договора).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный сторонами. При этом законодательством РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ООО «КСБ-СтройАльянс» на основании положений заключенного Договора, ст. 395 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произвело расчет процентов за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 8 655 167 руб. Расчет судом проверен и найден верным, в связи с чем требования встречного искового требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявлении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Компартс» платежным поручением №1694 от 20.11.2023 оплачено на депозитный счет суда 91 000 руб.; ООО «КСБ-СтройАльянс» оплачено платежными поручениями №1032, 1033 от 30.11.2023 на депозитный счет суда 46 200 руб. и 82 500 руб. Экспертной организацией выставлен счет на оплату экспертного заключения на сумму 128 700 руб.

При подаче первоначального искового заявления ООО «Компартс» была оплачена государственная пошлина в размере 40 656 руб., что соответствует сумме иска. Встречные требования оплачены ответчиком государственной пошлиной на сумму 66 276 руб.; при уточнении требований в части процентов ООО «КСБ-СтройАльянс» (сумма иска 10 980 332,88 руб.) доплату государственной пошлины на сумму 11 626 руб. не произвел, в связи с чем в указанной части с учетом результатов рассмотрения спора государственную пошлину следует взыскать с первоначального истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Компартс» отказать.

В удовлетворении первоначального искового заявления ООО «Компартс» отказать.

Встречное исковое заявление ООО «КСБ-СтройАльянс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компартс» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КСБ-СтройАльянс» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 20.09\20-ДПШ от 20.09.2020 г. в размере 8 655 167 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 16.04.2024  (с учетом моратория) в размере 2 325 165,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения ООО «Компартс» обязательств, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 128 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 276 руб.

Взыскать с ООО «Компартс» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 626 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение 30 дней со дня его принятия в полном объеме.



Судья                                                                                                    Мигулина Д.А.