Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-208660/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 02. 2024 года. Дело № А40-208660/23-43-1687

Резолютивная часть решения объявлена 09. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Технотерра " (ОГРН <***>) к АО " Нефтегазмонтаж " (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 15.05.2023 г. от исполнения договора № НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность №42-23 от 01.12.2023 г., ФИО3, генеральный директор, от ответчика – ФИО4, доверенность №125-НГМ от 15.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 15.05.2023 г. от исполнения договора № НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 10, 309, 310, 405, 702, 718, 719 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, представили истребованные судом документы не в полном объеме, заявили о том, что не поддерживают заявление об изменении (дополнении) исковых требований, поступившее в суд по электронной почте 02.02.2024 г. и просят его не рассматривать, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательства, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Технотерра» (далее - Истец, Субподрядчик) и АО «Нефтегазмонтаж» (далее- Ответчик, Подрядчик) заключен Договор от 27.06.2022г. № НГМ/009-2022 с Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2022г (далее- Договор)

В соответствии с п.2.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Черногорский горно- обогатительный комбинат (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения. Магистральный газопровод ГРС-1 - Черногорская ТЭЦ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), Рабочей документацией, требованиями Договора и законодательства Российской Федерации, и сдать Подрядчику итоговый результат выполненных Работ по Объекту согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить установленную разделом 3 Цену Договора.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1) срок выполнения работ 31.05.2023г.

В соответствии с п.3.1. Договора, Цена Договора включает в себя стоимость Работ, а также все иные непредвиденные расходы и затраты, не может превышать 462 401 156,42 руб. в том числе НДС 77 066 859,40 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора, окончательная фактическая Цена Договора определяется по фактически выполненным документально подтвержденным объемам работ, подтвержденным Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не может превышать Цены договора, указанной в п. 3.1. Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50 000 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

- 50 % авансового платежа, в размере 25 000 000 рублей, в том числе НДС, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком нотариального договора поручительства от единственного участника Субподрядчика - ФИО3 в обеспечение исполнения Субподрядчиком обязательств по возврату авансового платежа в полном объеме - в сумму указанной в п. 4.1.Договора, и уплаты неустоек, штрафов, убытков, связанных с несвоевременным возвратом таких платежей;

- 50 % авансового платежа, в размере 25 000 00 рублей, в том числе НДС, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком нотариальных договоров залога движимого имущества на общую сумму 36 634 000 рублей, в обеспечение исполнения Субподрядчиком обязательств по возврату авансового платежа и уплаты неустоек, штрафов, убытков, связанных с несвоевременным возвратом таких платежей по настоящему Договору.

В соответствии с п.3.3. Договора, стоимость работ, определяемая в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2) (в том числе единичные расценки), включает в себя вознаграждение Субподрядчика, а также все затраты Субподрядчика по Договору, включая, но не ограничиваясь: строительно-монтажные работы на Объекте, доставку Персонала до места проведения Работ, обслуживание техники, пошлины (в т.ч. импортные и таможенные), организацию хранения МТР и другие платежи, и все возможные прочие расходы, и иные затраты Субподрядчика, понесенные им в связи с выполнением Договора.

Истец указывает, что с учетом указанных положений своевременное внесение авансовых платежей обеспечивало своевременное покрытие расходов (затрат) Субподрядчика, предусмотренных п.3.3. договора.

Во исполнение положений п. 4.1. Договора заключены Договор поручительства о 27.06.2022г., Договор залога специальной строительной техники № 0618179 от 27.06.2022г. и Договор залога специальной строительной техники № 0618188 от 27.06.2022г.

В счет оплаты выполнения работ по Договору Ответчиком внесены суммы авансовых платежей в размере 62 725 406,40 рублей.

Истец указывает, что исполнял принятые по Договору обязательства и выполнял предусмотренные Договором работы в период с даты заключения Договора до 01.07.2023г., и от исполнения Договора не отказывался.

В указанный период Истцом были выполнены и сданы Ответчику работы и понесены затраты (п.3.3.) на общую сумму 45 701 714, 19 рублей.

Выполненные по Договору работы Истцом переданы Ответчику по Актам КС-2: (КС - 3, КС-2, КС6а) №1 от 25.12.2022 — на сумму 2 939 328 рублей; (КС-3, КС-2, КС-ба) № 2 от 26.01,2023г на сумму 3 157 056 рублей; (КС-3, КС-2, КС-6) № 3 от 30.04.2023г. на сумму 3 116 232 рублей; (КС-3, КС-2, КС-ба) №4 от 20.05.2023г. на сумму 27 455 575,61 рублей; (КС-3, КС-2, КС-ба) №5 от 15.05.2023 на сумму 3 039 120 рублей.

Однако, как указал Истец, 15.05.2023г. Истец получил Уведомление Ответчика N НГМ/0503-23 от 15.05.2023г. об одностороннем отказе от Договора № НГМ/009-2022 от 27.06.2022г. по причине нарушения Субподрядчиком (Истцом) промежуточных сроков выполнения работ и с требованием о возврате АО «Нефтегазмонтаж» полученного по договору аванса в размере 56 360 960 рублей, об оплате АО «Нефтегазмонтаж» неустойки в связи с просрочкой выполнения работ из расчета 468 762,11 руб. в день за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ на дату прекращения договора, об оплате АО «Нефтегазмонтаж» штрафа в размере 117 190 529,10 рублей. В соответствии с указанным Уведомлением Ответчик считал Договор расторгнутым с 04.06.2023г.

Истец не согласился с односторонним отказом Ответчика от Договора и предъявленными требованиями и 02.06.2023г. направил Ответчику Уведомление № 276/23 от 01.06.23г. о несогласии с односторонним расторжением Договора в связи с отсутствием у Ответчика законных оснований для отказа от Договора, и просил признать данный отказ недействительным.

Истец считает, что законные основания для одностороннего расторжения договора у Ответчика отсутствуют в связи тем, что в нарушении промежуточных сроков выполнения работ отсутствует вина Субподрячика (Истца), т.к. работы не выполнялись в установленные сроки, вследствие бездействия Подрядчика (Ответчика), а именно:

Положениями Договора, в том числе, пунктом 4.1., 6.4. Договора, предусмотрены обязанности Подрядчика (Ответчика) по Договору, исполнение которых обеспечивало своевременное выполнение работ Субподрядчиком (Истцом).

Однако, в период действия Договора Подрядчиком (Ответчиком) своевременно не выполнялись обязанности по внесению авансовых платежей (п.4.1.), по представлению исходных данных, по согласованию документации (п.6.4.1, п. 6.4.2), по передаче Субподрядчику материально-технического обеспечения (МТР - материалы, конструкции, оборудование, инвентарь, строительные изделия, в том числе вспомогательные и расходные материалы) необходимого для выполнения работ (п.6.4.4.), по расчистке трассы Объекта от снега и содержанию вдоль трассового технологического проезда в состоянии, пригодном для проезда автомобильной и специальной техники(6.4.11), по перевозке техники и материально-технических ресурсов Субподрядчика (6.4.8.).

В связи с указанными нарушениями со стороны Подрядчика, Субподрядчиком нарушались промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение 1 к Договору).

В ходе выполнения работ Субподрядчиком (Истцом) в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о своевременном выполнении Подрядчиком предусмотренных Договором указанных обязанностей, об устранении допущенных нарушений и устранении препятствий для выполнения Субподрядчиком работ.

В нарушение п.4.1, сумма аванса в размере 25 000 000 рублей (вторая часть аванса) не была внесена Ответчиком в установленные Договором сроки.

В неоднократных обращениях Истца к Ответчику, в том числе, № 402/22 от 15.07.22г, № 403/22 от 18.07.2022, № 416/22 от 21.07.2022№, 442/22 от 09.08.2022г., № 470/22 от 23.08.2022г., Субподрядчик указывал на нарушение Подрядчиком сроков внесения авансового платежа и указывал на то, что невнесение в полном объеме суммы аванса в размере 25 000 000 рублей (вторая часть аванса) не позволяет Субподрядчику покрыть расходы предусмотренные п.3.3. Договора и обеспечить полноценное и своевременное выполнение работ в соответствие с Графиком производства работ.

В связи с невнесением Ответчиком полной суммы аванса в установленные договором сроки (п.4.1.), Истец просил Ответчика согласовать новые сроки выполнения работ (№ 416/22 от 21.07.2022).

Также Истец указывает, что Ответчиком своевременно не выполнялись обязанности предусмотренные п.6.4. Договора, что препятствовало своевременному выполнению работ Истцом.

В неоднократных обращениях Истца к Ответчику, в том числе, письмах № 631/22 от 15.11.2022, № 646/22 от 26.11.2022г., № 98/23от 14.02.2023, № 100/23 от 14.02.23г„ № 107/23от 15.02.2023г. Истец уведомлял Ответчика о срыве, по вине Ответчика, сроков поставки техники и МТР, заявлял требования о предоставлении дополнительных технических решений, сообщал об отсутствии материалов (МТР) для выполнения работ и уведомлял о том, что их отсутствие влияет на сроки выполнения работ, уведомлял о необходимости расчистки проезда для проведения работ для погружения и бетонирования свай и просил сообщить сроки расчистки, т.к. указанные сроки влияют на срок выполнения работ.

В письме № 102/23 от 14.02.23г. Истец дополнительно сообщил Ответчику о допущенных им нарушениях по выполнению встречных обязательств, которые привели к нарушению Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ.

Истец указывает, что Ответчик указанные требования Истца (Субподрядчика) своевременно не удовлетворял, препятствия для выполнения работ Субподрядчиком своевременно не устранял, что приводило к нарушению сроков выполнения и сдачи работ Истцом.

С учетом вышеизложенного, Истец считает, что законные основания для одностороннего отказа от Договора со стороны Ответчика отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда №НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г.

В соответствии с п. 2.1. настоящего Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Черногорский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и обработка запасов Черногорского месторождения. Магистральный газопровод ГРС-1 - Черногорская ТЭЦ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3), Рабочей документацией, требованиями Договора и законодательства РФ, и сдать Подрядчику итоговый результат выполненных Работ по Объекту обязуется согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить установленную разделом 3 Цену Договора.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) установлены начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 3 к договору) строительно-монтажные работы на объекте должны быть завершены полностью не позднее 31.04.2023 г.

На основании п. 3.1. Договора Цена Договора включает в себя стоимость Работ, а также все иные непредвиденные расходы и затраты, не может превышать 462 401 156,42 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50 000 000,00 руб.

Сторонами 15.09.2022 г. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому «Цена договора дополнительно включает в себя работы по устройству свайного основания на сумму 66 165 120,00 руб.

Также стороны пришли к соглашению дополнить пункт 4.1. Договора «Подрядчик выплачивает аванс в размере 6 360 960,00 руб. для выполнения работ по устройству свайного основания, указанных в п.3.1.1. Договора.

Подрядчик в рамках исполнения обязательств по Договору произвел оплату аванса в размере 56 360 960,00 руб., а также по счетам в размере 3 962 649,60 руб.

Кроме того, Подрядчик возместил Субподрядчику понесенные затраты по аренде жилья в размере 986 200,00 руб.

По состоянию на 15.05.2023 г. Субподрядчиком из требуемого объема сдано работ лишь на сумму 9 212 616 руб., что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022 г. по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2022 г. по форме КС-3 на сумму 2 939 328 руб.;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.01.2023 г. по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 26.01.2023 г. по форме КС-3 на сумму 3 157 056 руб.;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2023 г. по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.04.2023 г. по форме КС-3 на сумму 3 116 232 руб.

Исходя из п. 12.16 договора, в случае нарушения существенных условий договора Субподрядчиком, допущения просрочки выполнения работ более чем на 30 дней, нарушения порядка ведения и предоставления исполнительной документации, иных нарушений, в том числе предоставляющих право Подрядчику отказаться от договора, Подрядчик вправе потребовать возврата всех авансовых платежей, выплаченных по договору.

В соответствии с пунктом 13.2. Договора Подрядчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора полностью или частично и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков, если Субподрядчик: признан банкротом, в порядке, установленном законодательством РФ, либо в отношении него подано заявление о признании банкротом и/или возбуждена процедура банкротства, либо начата процедура ликвидации, либо его деятельность приостановлена в установленном законодательством РФ порядке, либо на имущество/счет наложен арест, что делает невозможным выполнение Субподрядчиком своих обязательств по Договору; допустил существенные нарушения Договора.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется второй стороне за 20 календарных дней до даты прекращения договора.

Порядок поведения Субподрядчика при получении уведомления об одностороннем отказе от договора регламентируется п. 13.8. договора, в том числе, данным пунктом Стороны согласовали обязанность Субподрядчика возвратить Подрядчику авансовые платежи не позднее 10 календарных дней с даты прекращения договора.

Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-24634/23-38-55 «Б» о признании ООО «Технотерра» несостоятельным (банкротом), возбужденное по заявлению от 09.02.2023 г. ИФНС России № 29 по г. Москве 16.02.2023 г., а также Субподрядчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения Работ, основываясь на положениях п. 13.2 Договора, Субподрядчик 15.05.2023 г. заявил об одностороннем отказе от договора субподряда № НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г., о чем соответствующее уведомление было направлено в адрес Субподрядчика исх. №НГМ/0503-23 от 15.05.2023 г.

18.09.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОТЕРРА» признано обоснованным, введена в отношении ООО «ТЕХНОТЕРРА» процедура наблюдения.

В своем исковом заявлении о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 15.05.2023 г. от исполнения договора субподряда №НГМ/009-2022 от 27.06.2022г., принятом к рассмотрению после введения процедуры наблюдения, Истец указывает, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, данные нарушения были обусловлены бездействием Ответчика.

В соответствии со п.1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, Истец в соответствии с п.1 ст. 716, 719 ГК РФ работы не приостанавливал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, односторонний отказ АО «Нефтегазмонтаж» от договора является законным и обоснованным, и осуществлен на основании п. 13.2 Договора.

В связи с невыполнением Работ, согласно Графика производства работ и не возвращением неотработанного аванса по Договору не позднее 10 календарных дней с даты прекращения договора Подрядчиком было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в период процедуры проведения наблюдения 17.10.2023 г.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в период процедуры проведения наблюдения ООО «ТЕХНОТЕРРА» ходатайствовало о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Технотерра» к АО «Нефтегазмонтаж о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора в рамках дела А40-208660/23, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, включено требование АО «Нефтегазмонтаж» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 69 035 464,32 рублей, из которых: 52 097 193,6 рублей - сумма основного долга, а также 396 990,72 рублей -неустойка, 16 541 280,00 рублей - штраф с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченное залогом.

Таким образом можно говорить о том, что действия Истца, направленные на оспаривание одностороннего отказа Подрядчика от договора, связаны исключительно с затягиванием момента включения требований АО «Нефтегазмонтаж» в третью очередь реестра требований кредиторов должника и уклонением от возврата неосвоенного аванса

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.715 РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 15.05.2023 г. от исполнения договора № НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Технотерра " (ОГРН <***>) к АО " Нефтегазмонтаж " (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 15.05.2023 г. от исполнения договора № НГМ/009-2022 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1