Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А76-5722/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5722/2021
г. Челябинск
22 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс», г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>

о взыскании 258 541 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец, управление) 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс», г. Верхний Уфалей (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка №16 от 26.04.2017 за период с 16.09.2019 до 16.01.2021 в размере 254 991 руб. 85 коп.,

- и пени за период с 16.09.2019 по 16.01.2021 в размере 3 549 руб. 55 руб. (в редакции заявления от 22.04.2021, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 42)).

Определением от 10.03.2021 дело принято к рассмотрению по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ в упрощённом порядке.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации.

От ответчика 01.04.2021 поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями. Свою позицию общество обосновывает тем, что с момента заключения спорного договора кадастровая стоимость участка увеличилась в 50 раза, а размер арендной платы более чем в 105 раз, что, по мнению ответчика, является существенным условием. Так как изменения в договор аренды в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ не вносились, у управления не имеется прав требовать с общества начисленную без согласования с ним арендную плату (л.д. 40) .

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления имущественных отношений от 26.04.2017 за №233р, 26.04.2017 между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №16 (л.д. 13-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли промышленности с кадастровым номером 74:27:0508001:13, площадью 30 383 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира- Челябинская область, г. Верхний Уфалей, п. Черемшанка, для разработки земельных участков нарушенных при недропользовании.

Срок аренды устанавливается с 23.04.2017 по 31.12.2035 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором два раза в год: за 1 полугодие - не позднее 15 сентября и за 2 полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки. (п.3.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2017 (л.д.15).

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 29.07.2019, от 22.01.2020 об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости участка (л.д. 16-17).

Однако, соглашения со стороны арендатора не подписаны, доказательств направления соглашений в адрес ответчика не представлено.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору №84 от 30.12.2016 за период с 01.01.2019 до 16.01.2021 в размере 221 710 руб. 07 коп.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 27.02.2018 №394, от 26.03.2019 №537, приказа Минимущества Челябинской области от 04.10.2019 №163-П, закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО. При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты:

- ставка арендной платы - 2%;

- К1- в размере 2,372;

- К2 в размере 5;

- К3-1,

- кадастровая стоимость участка 10 026 руб. 39 коп. и с 01.01.2020 - 501 319,5 руб.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Следовательно, изменение кадастровой стоимости участка не является основанием для внесения изменения в договор аренды касательно размера арендной платы.

При этом, формула расчета аренды содержится в приложении к договору, что позволяет арендатору самостоятельно произвести расчёт платы и осуществить ее внесение.

Между тем, арендатор данное условие не исполнил.

Так как доказательств внесения арендных платежей за период с 16.09.2019 по 16.01.2021 ответчик суду не представил, требование о взыскании арендной платы в размере 254 991 руб. 85 коп. обоснованно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период 16.09.2019 по 16.01.2021, согласно которому сумма неустойки составила 3 549 руб. 55 коп. (л.д. 46).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подлежит принятию судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 171 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, ст. 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от26.02.2021 об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» в пользу Управления имущественных отношений администрации Верхнеуфалейского городского округа 254 991 руб. 85 коп. долга по договору аренды №16 от 26.04.2017 за период с 16.09.2019 по 16.01.2021, а также 3 549 руб. 55 коп. неустойки с 16.09.2019 по 16.01.2021, всего – 258 541 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» в доход федерального бюджета 8 171 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» о рассмотрении дела в порядке искового производства отказать, в связи с отсутствием доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доказательств наличия спора о правильности исчисления задолженности не представлено).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru