Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-55234/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55234/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСАГРО»

заинтересованные лица: Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД), Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10210200/061218/0104219, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

- от заявителя: не явился, уведомлен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 № 04-24/17632, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Балтийской таможни от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/061218/0104219, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. В последующем Общество уточнило требования, просило в качестве заинтересованного лица привлечь Санкт-Петербургскую.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо не обеспечило явку представителя, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Балтийская таможня исключена из числа заинтересованных лиц, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, с учетом предоставленных Обществом возражений, Арбитражный суд установил следующее:

ООО «ВласАгро» в рамках внешнеторгового контракта от 10.05.2018 № VL-18 (далее - Контракт), заключенного с компанией LIAONING BIOCHEM CO.,LTD (Продавец, Китай), на условиях поставки DAP Забайкальск на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ 10210200/051218/0104219 ввезен и задекларирован товар - «холин хлорид 60%-кормовая добавка, предназначенная исключительно для обогащения и балансирования повседневного рациона животных, не является кормом для декоративных пород птиц и рыб, в виде порошка, содержание основного вещества (холин хлорида) не менее 60% и вспомогательного компонента: измельченного стержня кукурузного початка до 40%. упакованы в полипропиленовые мешки по 25кг, всего 2360шт. не содержит ГМО», производитель LIAONING BIOCHEM CO.,LTD, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 960 1. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом и заявлена в ДТС-1 к ДТ по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при таможенном декларировании декларантом представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10210200/051218/0104219, Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам таможенного контроля 22.02.2019 таможенная стоимость товара по ДТ № 10210200/051218/0104219 определена Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

06.12.2018 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у ООО «ВласАгро» в срок до 01.02.2019 запрошены дополнительные документы и сведения в бумажном виде в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

06.12.2018 товар, задекларированный по ДТ № 10210200/051218/0104219, выпущен Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 176 961,11 рублей.

Письмом от 16.01.2019 № 2 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 23.01.2019 № 119) ООО «ВласАгро» представлены документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10210200/051218/0104219.

Представленные декларантом по запросу таможенного органа документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

13.02.2019 по ДТ № 10210200/051218/0104219 в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган известил ООО «ВласАгро» об основаниях, по которым представленные при проведении проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Документы, запрошенные 13.02.2019 дополнительно для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, представлены декларантом - ООО «ВласАгро» в установленный срок письмом от 15.02.2019 № 19 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 18.02.2019 № 463).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу подпункта а) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (в редакции от 27.03.2018) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

06.12.2018 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у ООО «ВласАгро» в срок до 01.02.2019 запрошены дополнительные документы и сведения в бумажном виде в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Письмом от 16.01.2019 № 2 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 23.01.2019 № 119) ООО «ВласАгро» в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10210200/051218/0104219, представлены следующие документы и сведения: заверенные бумажные копии контракта №VL-18 от 10.05.2018, дополнительных соглашений (№1 от 26.06.2018 и №2 от 20.11.2018), приложений №1 от 06.06.2018, №2 от 08.06.2018, №2 от 02.11.2018, №3 от 20.11.2018, инвойса по рассматриваемой поставке №ZX181121(1) от 24.11.2018; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров: заявление на перевод от 21.11.2018 № 50 (предоплата), заявление на перевод от 16.01.2019 № 70; ведомость банковского контроля по состоянию на 12.12.2018; копия прайс-листа от 16.11.2018; коммерческое предложение от 12.12.2018; копия декларации страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке РФ; документы о реализации ввезенных товаров; приходный ордер от 05.12.2018 № 1111; карточка счета 41.01 за 01.01.2018-25.12.2018.

Также в указанном письме Обществом предоставлены следующие пояснения: наименование, количество, срок поставки, цена товара, условия оплаты на каждую партию стороны согласовывают в Приложениях к контракту; дистрибьютерских, дилерских и иных соглашений между отправителем, производителем товаров и покупателем (в том числе трехсторонних) не существует; калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар отсутствует; основание для предоставления Продавцом скидки Покупателю – жесткая конкуренция с другим основным китайским производителем холин хлорида -TAIAN HAVAY CHEMICALS CO., LTD, ориентированный на российский рынок кормовых добавок и ежегодно увеличивающий объем поставок в Россию; из предоставленной ценовой информации о стоимости товара на внутреннем рынке РФ (котировки, электронные торги, аукционы) цена на рассматриваемый товар снижается как в Китае, так и в России (октябрь – 75.00 руб./кг, ноябрь – 73.12 руб./кг, декабрь – 67.30 руб./кг); холин хлорид не является биржевым товаром; пункт 3 Приложения: «При снижении закупочных цен в Китае в период действия данного Приложения, более чем на 3%, стороны пересматривают цену, либо останавливают действие данного Приложения» - согласован в связи с длительным снижением закупочных цен на холин хлорид в Китае.

Представленные Обществом документы не позволили устранить послужившие основанием для проведения проверки признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем 13.02.2019 для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществу было направлено уведомление (авторизированное сообщение) о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ № 10210200/051218/0104219 в соответствии с которым декларанту предложено предоставить в таможенный орган дополнительные документы.

Документы, запрошенные дополнительно 13.02.2019 для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, представлены декларантом в установленный срок письмом ООО «ВласАгро» от 15.02.2019 № 19 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 18.02.2019 № 463).

Также Общество пояснило следующее предоставленная экспортная декларация от 28.11.2018 № 060920180091859911 выдана таможней Китая на станции Манчжурия, заполнена на основании товаро-сопроводительных документов; транспортные расходы со стороны ООО «ВласАгро» (Покупатель) по территории ЕАЭС отсутствуют; коммерческое предложение с условиями поставки FOB DALIAN не имеет отношения к рассматриваемой поставке, показывает изменения динамики цен по отношению к декларируемой партии товара по истечении месяца, после подписания Приложения от 20.11.2018 №3 к контракту от 10.05.2018 № VL-18; предоставленный прайс-лист от 16.11.2018 со сроком действия 3 бизнес-дня имеет непосредственное отношение к рассматриваемой поставке, осуществленной в рамках Приложения от 20.11.2018 №3 к контракту от 10.05.2018 № VL-18, поскольку 17.11.2018 и 18.11.2018 – суббота и воскресенье (т.е., нерабочие дни); в экспортной декларации, инвойсе в качестве получателя груза указано ООО «РУС ЛОГИСТИК», с которым у Общества заключен договор транспортной экспедиции от 16.11.2016 № 32/16; факторами, влияющими на снижение цены, как и на ее повышение, являются изменение курса юаня к доллару США, изменение цен на сырье, дефицит сырья или переизбыток, наличие запаса готовой продукции, наличие спроса со стороны покупателей и конкуренция со стороны других производителей, калькуляция себестоимости товара фирмы-изготовителя – коммерческая тайна.

Суд приходит к выводу, что таможенный орган в оспариваемом решении обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров в связи со следующими обстоятельствами:

- выявлена значительно более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную ООО «ВласАгро», что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров;

- выявленные несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, не устранены, документы, а также объяснения по выявленным несоответствиям не представлены;

- не предоставлены документы, подтверждающие транспортные расходы на перевозку из Китая в Россию;

- не представлена информация, подтверждающая цену товара в стране экспорта.

Отсутствуют пояснения о причинах снижения цены на товар "холин хлорид 60 % - кормовая добавка, предназначенная исключительно для обогащения и балансирования повседневного рациона животных…", задекларированный по рассматриваемой ДТ, по сравнению с ценой на товар, зафиксированной в ранее оформленных приложениях к контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 10.05.2018 №VL-18 «В Приложениях на каждую партию поставляемого товара Стороны согласовывают: наименование, количество, срок поставки и цену товара». Согласно пункту 3.2 Контракта от 10.05.2018 №VL-18 «Цена каждой партии товара фиксируется в Приложениях к настоящему контракту и с момента их утверждения сторонами изменению не подлежит».

В предъявленных приложениях от 06.06.2018 № 1, от 08.06.2018 №2, от 02.11.2018 №2, от 20.11.2018 №3 к Контракту от 10.05.2018 №VL-18 прослеживается информация о снижении цены, фиксируемая дополнительными соглашениями от 26.06.2018 № 1 и от 20.11.2018 № 2. Согласно указанным дополнительным соглашениям «В связи со снижением закупочных цен на холин хлорид 60% (кормовой) … для поддержания конкурентоспособности ООО «ВласАгро» на российском рынке кормовых добавок Продавец предоставляет скидку на поставленный товар».

Приложением от 06.06.2018 № 1, приложением от 08.06.2018 №2 к Контракту от 10.05.2018 №VL-18 установлена цена товара холин хлорид 60% (кормовой) - 930 долларов США за метрическую тонну, с учетом предоставленной дополнительным соглашением от 26.06.2018 № 1 скидки - 860 долларов США за метрическую тонну.

Приложением от 02.11.2018 № 2 к Контракту от 10.05.2018 №VL-18 установлена цена товара холин хлорид 60% (кормовой) - 770 долларов США за метрическую тонну, с учетом предоставленной дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 2 скидки - 750 долларов США за метрическую тонну.

Приложением от 20.11.2018 № 3 к Контракту от 10.05.2018 №VL-18 установлена цена товара холин хлорид 60% (кормовой) - 695 долларов США за метрическую тонну. Цена товара, задекларированного по ДТ № 10210200/051218/0104219, в соответствии с указанным приложением составила 695 долларов США за метрическую тонну, скидка не предоставлялась.

Представленные приложения от 08.06.2018 и 02.11.2018, имеющие одинаковый номер (№ 2), содержат информацию о различной цене товара, которая снижалась дополнительными соглашениями №1,2 от 26.06.2018 и от 20.11.2018 в связи с предоставлением скидки. При этом цена, указанная в приложении от 20.11.2018 №3 (695 долларов США за метрическую тонну), отличается от цены, установленной дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 2 (750 долларов США за метрическую тонну).

Учитывая изложенное, Общество предоставило документы, имеющие противоречивые сведения о формировании цены сделки в связи с наличием одинаковых номеров документов от разных дат, а также документов, имеющих одинаковую дату, но содержащих различную цену товара.

В инвойсе от 24.11.2018 № ZX181121(1), приложении от 20.11.2018 №3 к Контракту от 10.05.2018 №VL-18 цена товара указана 695 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки DAP Забайкальск. В экспортной декларации 28.11.2018 № 060920180091859911 стоимость товара указана 695 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки FOB (Маньчжурия). Цена товара на условиях поставки FOB, указанная в экспортной декларации, в размере 41 005.00 долларов США равна цене товара, указанной в инвойсе от 24.11.2018 № ZX181121(1) на условиях поставки DAP Забайкальск. Указанный факт свидетельствует о не включении в таможенную стоимость товара расходов по доставке и страхованию товара.

ООО «ВласАгро» представлено коммерческое предложение от 10.12.2018 на условиях поставки FOB Dalina, содержащее информацию о стоимости товара 695 долларов США за метрическую тонну. При этом в коммерческом предложении указанная цена предусмотрена только для поставки 18000 тонн.

По мнению Общества, указанное коммерческое предложение предоставлено в рамках ответа на вопрос о ценовой информации товара в стране экспорта по запросу документов и сведений от 06.12.2018 с целью демонстрации изменения динамики цен по отношению к декларируемой партии товара по истечении месяца после подписания приложения от 20.11.2018 № 3 и к рассматриваемой поставке не имеет отношения.

Фактически указанное коммерческое предложение подтверждает, что стоимость товара для российского рынка на условиях поставки FOB Dalina составляет 695 долларов США за метрическую тонну без учета расходов по доставке и страхованию, что соответствует информации об условиях поставки и цене товара в экспортной декларации.

Калькуляция себестоимости товара и пояснения Продавца по формированию цены не предоставлены, в связи с чем невозможно сделать вывод о включении в структуру таможенной стоимости товара всех затрат.

В соответствии с объяснениями декларанта, согласно письму от 15.02.2019 № 19, предоставленный прайс-лист от 16.11.2018 с ценой 695 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки DAP Забайкальск имеет непосредственное отношение к подписанному 20.11.2018 приложению № 3 к контракту от 10.05.2018 №VL-18. Таким образом, указанный прайс-лист, по сути, является коммерческим предложением и предназначен только для одного покупателя - ООО «ВласАгро» и не является публичной офертой неограниченному кругу лиц.

При этом прайс-лист, являющийся публичной офертой, Обществом не предоставлен, что также не позволяет сделать вывод о включении в структуру таможенной стоимости товара всех понесенных затрат. Письмо поставщика об отсутствии утвержденного прайс-листа для неопределенного круга лиц также в деле отсутствует.

Суд отмечает, что в предоставленном Обществом возражение на отзыв таможни даются пояснения, которые Общество имело право предоставлять при проверке заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с учетом положений статьи 325 ТК ЕАЭС.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12 мая 2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18) установлено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

Санкт-Петербургская таможня указала, что Общество предоставило документы, имеющие противоречивые сведения о формировании цены сделки в связи с наличием одинаковых номеров документов от разных дат, а также документов, имеющих одинаковую дату, но содержащих различную цену товара.

Непредставление документов и сведений, запрошенных таможенным органом, например, прайс-листа производителя товаров, представляющего собой публичную оферту неограниченному кругу лиц, с указанием периода его действия и условий поставки, на товар, поставляемый по инвойсу от 24.11.2018 № ZX181121(1), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране происхождения товаров, непредставление калькуляции себестоимости производителя на оцениваемый товар, не позволило таможенному органу провести всесторонний анализ условий организации внешнеторговой сделки, в том числе: идентифицировать и соотнести информацию о цене товара, заявленную в процессе декларирования, с информацией, содержащейся в калькуляции, экспортной декларации страны-отправления, позволившей бы уточнить сведения, заявленные при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Вышеуказанное свидетельствует о невыполнении Обществом условий определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелась совокупность мотивов и оснований для принятия решения о не подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Суд также отмечает, что доводы Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД), указанные в оспариваемом решении состоятельны, указаны с учетом оценки документов и сведений, предоставленных декларантом при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 Положения определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС при использовании резервного метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввозимых товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, при этом таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) использована таможенная стоимость однородного товара, ввезенного в сопоставимый период времени на условиях поставки EXW г. SHANDONG по ДТ № 10610080/191118/0027862 (товар №1) «холин хлорид содержание 60% на кукурузном носителе, является кормовой добавкой для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных…,расфасован в мешки по 25 кг, кол-во 59000.00 кг», код ТН ВЭД ЕАЭС – 2309 90 960 1, страна происхождения – Китай, производитель SHANDONG JUJIA BIOTECH CO., LTD.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Использованный таможенным органом при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости источник ценовой информации не противоречит положениям права ЕАЭС.

Следовательно, при использовании ценовой информации Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) соблюдены положения пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка (модель) товара, место и условия доставки и т.д.) представлены. То есть, таможенным органом представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС декларант был проинформирован об источнике имеющихся у таможенного органа сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Наряду с указанными обстоятельствами при указании в оспариваемом решении источника информации таможенным органом допущена техническая ошибка, вместо ДТ 1061008/191118/0027862 верным следует считать ДТ 10610080/191118/0027862.

Поскольку правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не определен порядок исправления технических ошибок, опечаток, допущенных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, допущенная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, принятого с соблюдением положений статей 39, 45 ТК ЕАЭС довод истца о том, что таможня ссылается на неизвестную заявителю ДТ 1061008/191118/0027862 является не состоятельным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.