Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-45094/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45094/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

об обязании произвести перерасчет


при участии в судебном заседании

от истца: Усков С.Г., представитель по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: Кошакова Ю.В., представитель по доверенности от 01.12.2020.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения предмета иска, просит:

обязать Акционерное Общество «ЭнергосбыТ Плюс» осуществить перерасчет (корректировку) платы за электроэнергию за апрель 2021 по договору №ЭЭ0404-144050 от 09.10.2020, а именно, уменьшить объем мощности услуги по передаче (4ЦК от 670кВт до 10МВт Мощность СН2 услуга по передаче) на 804кВт в сумме 152945 руб. 34 коп. и объем по электрической энергии (4ЦК от 670кВт до 10МВт Энергия СН2) на 20 427кВт.ч. в сумме 39481 руб. 14 коп., всего уменьшить сумму платы МУП БВКХ «Водоканал» за электроэнергию по указанному договору за апрель 2021 на 1192426 руб. 48 коп. с учетом НДС.


От ответчика приобщен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП БВКХ «Водоканал» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0404-144050 от 01.08.2020 в соответствии с которым, ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с поставкой электрической энергии (п. 1.1. договора), подавать электрическую энергию (мощность) истцу в точки поставки (п. 2.2.1. договора), а истец обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 5.1. договора, оплата электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. Ценовая категория для объектов истца установлена в приложении №2 к договору.

13.05.2021 в адрес истца поступили Акт №4-2021 от 30.04.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), Счет-фактура №0015730/0475 от 30.04.2021 и Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №0015730/0475 от 30.04.2021 по договору, в соответствии с которыми за апрель 2021 истец потребил электрическую энергию на сумму 4876598 руб. 86 коп., в том числе - 443 кВт (4 ЦК от 670 кВт до 10 МВт Мощность) по цене 4370 руб. 56 коп., на сумму 2323389 руб. 92 коп.

Письмом от 14.05.2021 №1129 истец просил ответчика пояснить причину увеличения в два раза цены (тарифа) за мощность относительно предыдущего периода.

Требования абонента были оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

В данном случае истец является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое было поставлено ответчиком в рамках принятого на себя обязательства.

То есть абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате фактически полученного ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания ресурсоснабжающей организацией возникшей задолженности.

В случае, если по мнению потребителя ресурса имела место переплата по договору, то он не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса, выставление счетов-фактур не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку надлежащая правовая оценка порядка определения объема отпущенной энергии и его оплаты может и должна быть дана судом в ходе взыскания задолженности или переплаты.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-16812/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности. (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 308-ЭС19-26273 по делу N А53-41505/2018) а обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Кроме того, согласно положениям части 5 статьи 170 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанных нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым, а в случае удовлетворения требований истца просительная часть иска должна соответствовать резолютивной части решения, что в рассматриваемом случае исключено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Правом уточнить исковые требования с учетом фактических обстоятельств дела в порядке и на основании статьи 49 АПК РФ истец не воспользовался.

Таким образом, в условиях сформулированного требования истца, в ситуации отсутствия полномочий у суда при рассмотрении спора и вынесении решения по выходу за пределы сформулированного предмета заявленных требований, удовлетворение данных исковых требований, в случае признания их обоснованными не отвечало бы положениям статьи 173 и 182 АПК РФ.

На основании изложенного, иск удовлетворение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин