Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-10697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10697/2021
11 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2021

Полный текст решения изготовлен 11.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, дов. от 16.03.2020

от ответчика - ФИО3, дов. от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать задолженность по договору №ДГ17-73 в размере 897 580 руб.»

Истец в судебном заседании уточнил основание заявленных исковых требований, просит взыскать арендную плату по договорам №ДГ17-73 от 01.02.2017 г. и ДГ 18-38 от 01.01.2018 г. в размер 897.580 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать арендную плату по договорам №ДГ17-73 от 01.02.2017 г. и №ДГ18-38 от 01.01.2018 г. в размере 897 580 руб.»

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся также дело № А57-10698/2021 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов о взыскании задолженности по договору №ДГ17-68 в размере 162000 руб.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся также дело № А57-10699/2021 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов о взыскании задолженности по договору №ДГ17-71 в размере 135000 руб.

Определением арбитражного дела №А57-10697/2020, №А57-10698/2021 и №А57-10699/2021 объединены для совместного рассмотрения и присвоен объединенному делу № А57-10697/2021.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 года по делу № А57-11535/2019 Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год, по 26 февраля 2021 года. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 г. по делу № А57-11535/2019 конкурсным управляющим должника - Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...> и Ванцетти, 54/60, оф.201) - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено следующее:

01.02.2017 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен

Договор аренды транспортного средства № ДГ17-73, согласно которого истец передал ответчику Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство экскаватор гусеничный ZX 200LC-3, гос.номер 64 СН 9907.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость пользования транспортным средством за один календарный месяц составляет 25 000 рублей, которая оплачивается не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Несмотря на то, что вышеуказанный договор был заключен сроком на один год, транспортное средство истцу ответчиком не возвращалось, и было возвращено только по требованию конкурсного управляющего 29.03.2021 года. В день возврата транспортного средства конкурсный управляющий передал данное транспортное средство на ответственное хранение ООО «Броскай Девелопмент».

Согласно ст. 622 ГК РФ: «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения».

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Сартехстройинвест» по вышеуказанному договору задолженность Ответчика по оплате арендной платы составила 897580 рублей за период с апреля 2018 г. по 28 марта 2021 года включительно.

Расчет задолженности следующий:

25 000 рублей *35 месяцев = 875 000 рублей (за период с 01.04.2018 г. по 28.02.2021 г.)

25000 рублей / 31 день * 28 дней = 22580 рублей (за 28 дней марта 2021 года)

875000 + 22580 = 897580 рублей

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что спорное транспортное средство было истцу возвращено, а впоследствии вновь передано ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа ДГ-18-38 от 01.01.2018 г. , по акту от приема-передачи от 03.12.2018 г. Таким образом по мнению ответчика пользование транспортным средством производилось лишь за период с 03.12.2018 по 31.12.2018 г. В подтверждении своих доводов ответчик представил направленный ему акт взаимозачета № 132 от 30.09.2019 г. подписанный истцом согласно которого произведен взаимозачет в том числе по договору аренды транспортного средства экскаватор гусеничный ZX 200LC-3, гос.номер 64 СН 9907 на сумму 25.000 руб..

Истец уточнив основание заявленных исковых требований включил в иск так же договор аренды транспортного средства без экипажа ДГ-18-38 от 01.01.2018 г.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии.

Передача в аренду транспортных средств подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 01.02.2017 по договору аренды.

Подписание договора №ДГ18-38 а так же подписание передаточного акта от 03.12.2018 г. не подтверждает факт возврата транспортного средства из договора аренды по предыдущему договору в период до 03.12.2018 г. Так же не подтверждает факт возрата транспортного средства Акт взаимозачета № 132, т.к. сведения о таком возврате он не содержит

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В свою очередь, ответчиком доказательств уклонения истца от принятия транспортного средства в материалы дела не представлено.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Данная позиция также закреплена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Так, задолженность по договору займа может быть зачтена в счет погашения требования по оплате товаров, отгруженных заимодавцу (выполнения работ, оказанных услуг).

Соглашение о зачете должно быть явным, безусловным и определимым в отношении оснований и размера прекращения обязательства.

При этом закон не исключает заключения сторонами двусторонней сделки, в предмет которой входит прекращение гражданских прав и обязанностей в смысле статьи 153 ГК РФ.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договорам сторонами не оспорен, предмет соглашений о зачете согласован. Предмет соглашений о зачете взаимных требований определен сторонами достаточно ясно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств.

Таким образом суд полагает что задолженность по вышеуказанным договорам была погашена частично актом взаимозачета № 132 от 30.09.2019 г. на сумму 25.000 руб.

Суд, установив факт предоставления обществу транспортных средств по договору в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 872.580 руб. В оставшейся части требований следует отказать

01.02.2017 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства № ДГ17-68, согласно которому Истец передал

Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки МАЗ 6422А5-320, 2008 года выпуска, идентификационный номер Y3M 6422А580000277, гос.номер В983ТО 64.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость пользования транспортным средством за один календарный месяц составляет 18 000 рублей, которая оплачивается не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Сартехстройинвест» по вышеуказанному договору задолженность Ответчика по оплате арендной платы составила 162000 рублей за период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 года.

Расчет задолженности следующий:

18 000 рублей *9 месяцев = 162000 рублей

07.04.20201 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что 01.02.2017 г. между ООО «Оптима» (далее - Ответчик ) и ЗАО «Сартехстройинвест» (далее - Истец ) был заключен договор аренды транспортного средства № ДГ 17-68. П. 1.1 « Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства на срок до.31.12.2017 года.»

Согласно п. 1.2 Объектом аренды по настоящему договору является тягач седельный МАЗ-6422А5-320, 2008 года, государственный номер <***> идентификационный номер Y3M6422A580000277 (далее - транспортное средство).

П.4.1 Стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным Арендатору, за один календарный месяц составляет 18 000 (восемнадцать тысяч ) , в том числе 18% НДС. Арендатор осуществляет расчет с Арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя , на основании выставленных счетов-фактур ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.1 договор аренды транспортного средства № ДГ 17-56, заключен на срок до 31.12.2017 года, обязательства по оплате исполнены, истец не имеет претензий по оплате за весь срок действия договора.

П.7.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменном виде в виде дополнительного соглашения. Дополнительных соглашений между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «Оптима» не заключалось, срок аренды не продлевался.

01.01.2018 года да данное транспортное средство был заключен новый договор аренды № ДГ 18-35, но ввиду того что в рамках заключенных муниципальных контрактов на строительство и ремонт автомобильных дорог на тот объем у ответчика имелась своя техника данное транспортное средство не использовалось до 03.12.2018 года, что подтверждается подписанным передаточным актом к договору аренды транспортного средства. Претензий по данному договору от истца в адрес ответчика не поступало. Срок действия договора аренды № ДГ18-35 до 31.12.2018 года, данный договор также не пролонгировался, дополнительные соглашения не заключались. 01.01.2019 года на данное автотранспортное средство был заключен новый договор аренды №ДГ 19-58, ООО «Оптима» приняла технику 01.04.2019 года.

Истец уточнил заявленные исковые требования, указывает что Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, было передано ответчику по передаточному акту 01.02.2017 года, при этом сведений о возврате истцу арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Соответственно при данных обстоятельствах следует вывод о том, что на момент заключения Договора аренды транспортного средства № ДГ-18-35 01.01.2018 года автомобиль МАЗ 6422А5-320, 2008 года выпуска, идентификационный номер Y3M 6422А580000277, гос.номер В983ТО 64 уже находился в пользовании Ответчика.

Поскольку Договор аренды транспортного средства № ДГ-18-35 01.01.2018 года при подаче искового заявления у конкурсного управляющего отсутствовал, а сведения о нем конкурсному управляющему стали известны только после приобщения данного документа к материалам дела, то истец в настоящее время желает уточнить основание иска и обращает внимание суда, что заявленная ко взысканию задолженность возникла у

ответчика на основании договора аренды транспортного средства № 17-68 от 01.02.2017 г. и договора аренды транспортного средства № ДГ-18-35 от 01.01.2018 года.

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Сартехстройинвест» арендная плата по договорам аренды транспортного средства № 17-68 от 01.02.2017 г. и аренды транспортного средства № ДГ-18-35 от 01.01.2018 года за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года от ООО «Оптима» не поступала, размер задолженности составил 162 000 рублей. Расчет суммы задолженности был представлен при подаче иска и при уточнении его основания остался прежним.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии.

Передача в аренду транспортных средств подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 01.02.2017 по договору аренды.

Подписание договора №ДГ18-35 а так же подписание передаточного акта от 01.04.2019 г. не подтверждает факт возврата транспортного средства из договора аренды по предыдущему договору в период до 01.04.2019 г. Так же не подтверждает факт возрата транспортного средства Акт взаимозачета № 132, т.к. сведения о таком возврате он не содержит

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В свою очередь, ответчиком доказательств уклонения истца от принятия транспортного средства в материалы дела не представлено.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Данная позиция также закреплена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Так, задолженность по договору займа может быть зачтена в счет погашения требования по оплате товаров, отгруженных заимодавцу (выполнения работ, оказанных услуг).

Соглашение о зачете должно быть явным, безусловным и определимым в отношении оснований и размера прекращения обязательства.

При этом закон не исключает заключения сторонами двусторонней сделки, в предмет которой входит прекращение гражданских прав и обязанностей в смысле статьи 153 ГК РФ.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договорам сторонами не оспорен, предмет соглашений о зачете согласован. Предмет соглашений о зачете взаимных требований определен сторонами достаточно ясно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств.

Таким образом суд полагает что задолженность по вышеуказанным договорам была погашена частично актом взаимозачета № 132 от 30.09.2019 г. на сумму 18.000 руб.

Суд, установив факт предоставления обществу транспортных средств по договору в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 144.000 руб. В оставшейся части требований следует отказать

ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки полуприцеп-тяжеловоз 993920-L25, 2008 года выпуска, идентификационный номер XWL 99392080000118, гос.номер AM 8837 64.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость пользования транспортным средством за один календарный месяц составляет 15 000 рублей, которая оплачивается не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Сартехстройинвест» по вышеуказанному договору задолженность Ответчика по оплате арендной платы составила 162000 рублей за периоде апреля 2018 г. по декабрь 2018 года.

Расчет задолженности следующий:

15 000 рублей *9 месяцев = 135000 рублей

07.04.20201 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что Согласно п. 1.1 договор аренды транспортного средства № ДГ 17-71, заключен на срок до 31.12.2017 года, обязательства по оплате исполнены, истец не имеет претензий по оплате за весь срок действия договора.

П.7.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменном виде в виде дополнительного соглашения. Дополнительных соглашений между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «Оптима» не заключалось, срок аренды не продлевался.

01.01.2018 года да данное транспортное средство был заключен новый договор аренды № ДГ18-37, но ввиду того что в рамках заключенных муниципальных контрактов на строительство и ремонт автомобильных дорог на тот объем у ответчика имелась своя техника данное транспортное средство не использовалось до 03.12.2018 года, что подтверждается подписанным передаточным актом к договору аренды транспортного средства. Претензий по данному договору от истца в адрес ответчика не поступало. Срок действия договора аренды № ДГ18-37 до 31.12.2018 года, данный договор также не пролонгировался, дополнительные соглашения не заключались. 01.01.2019 года на данное автотранспортное средство был заключен новый договор аренды №ДГ 19-60, ООО «Оптима» приняла технику 01.04.2019 года.

07.04.2021 года в адрес ООО «Оптима» поступила претензия по задолженности в рамках договора аренды № ДГ 17-68 от 01.02.2017 года, при этом ЗАО «Сартехстройинвест» не предоставило не одни документ подтверждающий данную задолженность в размере 135 000 руб., и оснований ее возникновения после прекращения действия вышеуказанного договора.

Истец уточнил заявленные исковые требования, указывает что Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, было передано ответчику по передаточному акту 01.02.2017 года, при этом сведений о возврате истцу арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Соответственно при данных обстоятельствах следует вывод о том, что на момент заключения Договора аренды транспортного средства № ДГ18-37 01.01.2018 года автомобиль марки полуприцеп-тяжеловоз 993920-L25, 2008 года выпуска, идентификационный номер XWL 99392080000118, гос.номер AM 8837 64 уже находился в пользовании Ответчика.

Поскольку Договор аренды транспортного средства № ДГ-18-37 01.01.2018 года при подаче искового заявления у конкурсного управляющего отсутствовал, а сведения о нем конкурсному управляющему стали известны только после приобщения данного документа к материалам дела, то истец в настоящее время желает уточнить основание

иска и обращает внимание суда, что заявленная ко взысканию задолженность возникла у ответчика на основании договора аренды транспортного средства № 17-71 от 01.02.2017 г. и договора аренды транспортного средства № ДГ18-37 от 01.01.2018 года.

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Сартехстройинвест» арендная плата по договорам аренды транспортного средства № 17-71 от 01.02.2017 г. и аренды транспортного средства № ДГ18-37 01.01.2018 года за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года от ООО «Оптима» не поступала, размер задолженности составил 135 000 рублей. Расчет суммы задолженности был представлен при подаче иска и при уточнении его основания остался прежним.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии.

Передача в аренду транспортных средств подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 01.02.2017 по договору аренды.

Подписание договора №ДГ19-60 а так же подписание передаточного акта от 01.04.2019 г. не подтверждает факт возврата транспортного средства из договора аренды по предыдущему договору в период до 01.04.2019 г. Так же не подтверждает факт возрата транспортного средства Акт взаимозачета № 132, т.к. сведения о таком возврате он не содержит

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В свою очередь, ответчиком доказательств уклонения истца от принятия транспортного средства в материалы дела не представлено.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Данная позиция также закреплена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Так, задолженность по договору займа может быть зачтена в счет погашения требования по оплате товаров, отгруженных заимодавцу (выполнения работ, оказанных услуг).

Соглашение о зачете должно быть явным, безусловным и определимым в отношении оснований и размера прекращения обязательства.

При этом закон не исключает заключения сторонами двусторонней сделки, в предмет которой входит прекращение гражданских прав и обязанностей в смысле статьи 153 ГК РФ.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договорам сторонами не оспорен, предмет соглашений о зачете согласован. Предмет соглашений о зачете взаимных требований определен сторонами достаточно ясно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств.

Таким образом суд полагает что задолженность по вышеуказанным договорам была погашена частично актом взаимозачета № 132 от 30.09.2019 г. на сумму 15.000 руб.

Суд, установив факт предоставления обществу транспортных средств по договору в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 120.000 руб. В оставшейся части требований следует отказать

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" задолженность по оплате арендной платы за пользование транспортным средством экскаватор гусеничный ZX 200LC-3, гос.номер 64 СН 9907.в размере 872.580 рублей. задолженность по оплате арендной платы за пользование транспортным средством автомобиль МАЗ 6422А5-320, 2008 года выпуска, идентификационный номер Y3M 6422А580000277, гос.номер В983ТО 64.в размере 144.000 рублей. задолженность по оплате арендной платы за пользование транспортным средством полуприцеп-тяжеловоз 993920-L25, 2008 года выпуска, идентификационный номер XWL 99392080000118, гос.номер AM 8837 64.в размере 120.000 руб. рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23723,45 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест"в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1222,35 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов