Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А32-35237/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-35237/2019
г. Краснодар
22 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бинаком», г. Краснодар

к ООО «Мадера», г. Краснодар

о взыскании 450 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 428 304 руб. 16 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г., 124 000 руб. неустойки по постоянной части арендной платы, 111 546 руб. 41 коп. неустойки по переменной части арендной платы, а также об освобождении помещений

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бинаком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мадера» с требованиями о взыскании 450 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 428 304 руб. 16 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г., 124 000 руб. неустойки по постоянной части арендной платы, 111 546 руб. 41 коп. неустойки по переменной части арендной платы, а также об освобождении помещений.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на предварительный отзыв ответчика.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 48-а, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за установленную договором плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение литер Д площадью 487,9 кв.м., помещение литер Д1 площадью 525 кв.м., помещение литер Д2 площадью 469,8 кв.м., антресоль над помещением цеха площадью 97,9 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 43/1.

В силу п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Срок аренды устанавливается с 01 августа 2017 г. по 01 июня 2018 г. включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора, за передаваемый в аренду объект арендатор уплачивает арендатору арендную плату в размерах и порядке, указанных в п. 4.2.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 50 000 руб. в месяц без НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная часть арендной платы включает в себя затраты на содержание арендуемых площадей и инженерных сетей, арендатор также уплачивает все текущие коммунальные платежи в отношении переданного имущества согласно счетам, выставляемым коммунальными службами. Арендатор обязан оплатить счета на оплату переменной части арендной платы в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 г. стороны продлили срок действия договора аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г. до 12.07.2018г.

Впоследствии, дополнительным соглашением № 2 от 12.07.2018 г. срок действия договора аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г. был продлен до 10.12.2018 г.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г., за ответчиком образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. в сумме 450 000 руб., а также задолженность по переменной части арендной платы за период с октября 2018 г. по май 2019 г. в сумме 428 304 руб. 16 коп.

Претензия истца от 02.03.2018 г. исх. №БИН 223, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г., задолженность ответчика по внесению постоянной части арендной платы за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. составила 450 000 руб., задолженность по переменной части арендной платы за период с октября 2018 г. по май 2019 г. - 428 304 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 г. по делу № А32-28434/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г., с ООО «Мадера» (ИНН <***>) в пользу ООО «Бинаком» (ИНН <***>) взыскано 764 931 руб. 10 коп. задолженности по спорому договору аренды за предшествующие периоды с января по октябрь 2018 г., а также неустойка на указанные суммы задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал ответчик в предварительном отзыве на исковое заявление, в настоящее время ООО «Мадера» осуществляет частичное погашение образовавшейся задолженности.

Между тем, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом, как пояснил истец в возражениях на отзыв ответчика, поступающие от ответчика платежи в настоящее время учитываются, как погашение ранее образовавшейся задолженности, взысканной решением арбитражного суда по делу № А32-28434/2018.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 878 304 руб. 16 коп. (450 000 руб. по постоянной части арендной платы + 428 304 руб. 16 коп. по переменной части арендной платы), срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бинаком» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 878 304 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124 600 руб. неустойки за просрочку постоянной части арендной платы за период с 01.11.2018 г. по 18.07.2019 г., 111 546 руб. 41 коп. неустойки за просрочку переменной части арендной платы за период с 23.11.2018 г. по 18.07.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2.1 договора аренды недвижимого имущества № 48-а от 01.08.2017 г., в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных в разделе 4 договора, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку постоянной части арендной платы в сумме 124 600 руб. судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определены даты начала начисления неустойки.

Так, с учетом установленной п. 4.2.1 договора отсрочки платежа, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.11.2018 г. по 18.07.2019 г., который составил 125 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 26 000 руб. за период с 01.11.2018 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*260дн);

- 22 800 руб. за период с 03.12.2018 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*228);

- 20 000 руб. за период с 31.12.2018 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*200);

- 16 900 руб. за период с 31.01.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*169);

- 14 100 руб. за период с 28.02.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*141);

- 10 800 руб. за период с 02.04.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*108);

- 8 000 руб. за период с 30.04.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*80);

- 4 700 руб. за период с 31.05.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*47);

- 1 700 руб. за период с 02.07.2019 г. по 18.07.2019 г. (50 000 руб. 0,2%*17).

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения постоянной части арендной платы в сумме, заявленной истцом 124 600 руб.

При проверке представленного истцом расчета неустойки за просрочку переменной части арендной платы суд учитывает следующее.

В пп. 4.2.2 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан оплатить счета на оплату переменной части арендной платы в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Все акты по переменной части арендной платы подписаны ответчиком в последний день каждого месяца.

При этом, истец начисляет неустойку с 20-х числа месяца, следующего за расчетным, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за просрочку переменной части арендной платы за период с 23.11.2018 г. по 18.07.2019 г. в сумме 111 546 руб. 41 коп. судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 236 146 руб. 41 коп. неустойки. (124 600 руб. + 111 546 руб. 41 коп.).

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить арендуемые помещения, полученные по договору аренды от 01.08.2017г. №48-а.

Возражая против указанного требования, ответчик в предварительном отзыве ссылался на то, что до настоящего времени заключенный между сторонами договор аренды не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды от 01.08.2017г. №48-а с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2018 г. установлен сторонами до 10.12.2018 г.

Как пояснил истец в возражениях на отзыв, после окончания срока действия договора (10.12.2018 г.) решения о продлении данного договора сторонами не принималось, какие-либо соглашения о продлении срока договора не подписывались, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие.

При этом, как следует из материалов дела, истец 30.01.2018 г. вручил представителю ответчика уведомление о расторжении договора аренды со ссылкой на п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 8.3 договора, данный договор может быть расторгнут досрочно вследствие одностороннего отказа арендодателя, в том числе в случае если арендатор не внес арендную плату более 5 банковских дней по истечении установленного договором срока. Договор считается расторгнутым через три рабочих дня с момента получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие не позднее 03.02.2019 г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 01.08.2017г. №48-а прекратил свое действие, на основании статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить помещения по адресу: <...>, полученные от ООО «БИНАКОМ» по договору аренды от 01.08.2017г. №48-а, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАДЕРА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИНАКОМ» (ИНН <***>) 878 304 руб. 16 коп. основного долга, 236 146 руб. 41 коп. неустойки, а также 30 145 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАДЕРА» (ИНН <***>) освободить следующие помещения по адресу: <...>, полученные от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИНАКОМ» (ИНН <***>) по договору аренды от 01.08.2017г. №48-а:

- помещение литер Д, площадью 487,9 кв.м;

- помещение литер Д1, площадью 525 кв.м;

- помещение литер Д2, площадью 469,8 кв.м;

- антресоль над помещением цеха, площадью 97,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова