Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А16-3296/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-3296/2020
г. Биробиджан
17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1142722005348, ИНН 2722023674)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415)

о взыскании 7 499 601 рубля 35 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании 7 499 601 рубля 35 копеек, из которых: 177 311 рублей - задолженность по договору № PZ-26006/1-6-2020 от 24.04.2020; 7 322 290 рублей 35 копеек - задолженность по договору № PZ-27018/1-8-2020 от 08.06.2020.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято судом к производству. Указанным определением ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств в суд не направил.

16.12.2020 истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 7 322 290 рублей 35 копеек задолженности по договору № PZ-27018/1-8-2020 от 08.06.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик явку своего представителя в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.02.2020 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № PZ-26006/1-6-2020, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан Еврейской автономной области согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 5 304 158,67 рублей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 90 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 177311 рублей, что подтверждается товарной накладной № 73982 от 10.06.2020.

Также, 08.06.2020 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № PZ-27018/1-8-2020, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку лекарственных средств для льготных категорий граждан Еврейской автономной области согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 7 366 516 рублей 07 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 90 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 7 322 290 рублей 35 копеек, что подтверждается товарными накладными № 75829 от 15.06.2020 на сумму 6 994 372,86 руб., 75848 от 15.06.2020 на сумму 117 930,09 руб., 77222 от 18.06.2020 на сумму 149 494,90 руб., 78494 о 23.06.2020 на сумму 60 492,50 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 890-Т от 30.09.2020 с предложением незамедлительно оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договоров, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания их незаключенным или недействительным отсутствуют.

В этой связи уточненное требование об уплате долга по договору № PZ-27018/1-8-2020 от 08.06.2020 в сумме 7 322 290 рубля 35 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 60 498 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2020 № 4894.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера иска, государственная пошлина за рассмотрение спора составила 59 611 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 611 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а 887 рублей из суммы оплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:


уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" 7 322 290 рублей 35 копеек - задолженности по договору № PZ-27018/1-8-2020 от 08.06.2020, а также 60 498 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" из федерального бюджета 887 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.11.2020 № 4894. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

ООО "Надежда-Фарм" (подробнее)

Ответчики:

Государственное предприятие Еврейской автономной области "Фармация" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ