Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А17-10843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10843/2021
г. Иваново
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Денисов Д.Н., по доверенности от 16.03.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 №79-Д/ТТД,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный торговый дом» (далее – ООО «ТТД») о признании договора от 01.05.2020 №1032ТТД незаключенным.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.160, 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что отсутствие в договоре от 01.05.2020 №1032ТТД подписи истца свидетельствует о том, что соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто, договор не заключен.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству. Определением арбитражного суда от 08.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству, рассмотрение дела откладывалось до 04.05.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку факт заключения спорного договора от 01.05.2020 №1032ТТД между сторонами установлен решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6789/2020, указал, что действия ИП ФИО2, выразившиеся в инициировании нового судебного разбирательства, следует рассматривать как направленные на преодоление преюдиции (дело №А17-6789/2020) и порождающие конфликт судебных актов, что не обеспечивает принцип правовой определенности и не способствует задачам судопроизводства, является недопустимым, носит характер злоупотребления правом. В настоящем деле не имеется каких-либо оснований для иной оценки преюдициальных для дела обстоятельств, установленных в деле №А17-6789/2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу №А17-6789/2020 по иску ООО «ТТД» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, имущественных санкций установлено, что между ИП ФИО2 (покупателем) и ООО «ТТД» (поставщиком) заключен договор поставки текстильной продукции № 1032ТТД от 01.05.2020, в соответствии с которым (пункт 1.1) поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить текстильную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарной или товарно-транспортной накладной.

Кроме того, Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела №А17-6789/2020 установлено, что исполняя условия договора, поставщик передал, а покупатель принял товар по следующим универсальным передаточным документам:

-№ 2853 от 01.05.2020 года на сумму 2 034 807 рублей 41 копеек;

-№ 2854 от 02.05.2020 года на сумму 1 208 775 рублей 04 копеек;

-№ 2855 от 03.05.2020 года на сумму 2 304 274 рублей 58 копеек;

-№ 2856 от 03.05.2020 года на сумму 765 000 рублей 00 копеек;

-№ 2857 от 04.05.2020 года на сумму 870 096 рублей 00 копеек;

-№ 2836 от 30.04.2020 года на сумму 598 416 рублей 00 копеек;

-№ 2832 от 30.04.2020 года на сумму 558 992 рублей 00 копеек.

В связи с неполной оплатой поставленного товара с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТТД» решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу №А17-6789/2020 взысканы задолженность за поставленный товар в сумме 1 499 008 рублей 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 года по 13.08.2020 года в сумме 17 980 рублей 39 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 170 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2021, 05.02.2021 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №035426382.

Не согласившись с решением суда по делу №А17-6789/2020, предприниматель обращался с апелляционными жалобами во Второй арбитражный апелляционный суд, однако определениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2021, 16.04.2021 жалобы ИП ФИО2 были возвращены заявителю.

Кассационная жалоба ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 №А17-6789/2020 также была возвращена предпринимателю определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021.

Полагая, что договор поставки текстильной продукции № 1032ТТД от 01.05.2020 между сторонами не заключен в виду его неподписания со стороны ИП ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Отсутствие в действующем законодательстве прямого закрепления нормы о возможности предъявления требования о признании договора незаключенным не свидетельствует об отсутствии права выбора такого способа защиты.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рамках настоящего дела истцом заявлен гражданско-правовой иск о признании договора поставки текстильной продукции № 1032ТТД от 01.05.2020 незаключенным, не порождающим для его участников соответствующих правовых последствий. Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты о признании договора незаключенным, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства своей позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исполнением договора поставки является передача поставщиком покупателю товара, либо оплата товара покупателем.

В п.п.1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (в том числе по иску о признании договора незаключенным) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что преюдиция представляет собой установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ №2013/12 от 20.11.2012 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный акт по делу №А17-6789/2020 вступил в законную силу, не отменен, не изменен и не пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу №А17-6789/2020, поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения выше указанных требований (принципов).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу №А17-6789/2020 установлен факт заключения между сторонами договора поставки текстильной продукции №1032ТТД от 01.05.2020, а также его исполнения сторонами в части поставки товара поставщиком и его принятия покупателем, частичной оплаты покупателем стоимости поставленного товара, то суд в соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ признает не подлежащими доказыванию обстоятельства о действительности и заключенности спорного договора.

Поскольку данные обстоятельства считаются установленными, то иные выводы суда будут направлены не переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что с точки зрения действующего арбитражного процессуального законодательства не допустимо.

Доказательства, каким-либо образом опровергающие выводы суда по делу №А17-6789/2020, в материалы дела не представлены. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доверенности на получение товара от 30.04.2020, выданные от имени ИП ФИО2 на получение товара у продавца ООО «ТТД» в рамках договора от 01.05.2020 №1032ТТД, также косвенно подтверждающие исполнение спорного договора.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования предпринимателя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку заявленные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина