Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А12-37660/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «25» декабря 2018 г. Дело № А12-37660/2018 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.12.2018. Полный текст решения изготовлен 25.12.2018. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 500 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 26.09.2018 в размере 8 749 руб. 26 коп., а всего 509 609 руб. 26 коп., а также о выселении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» из занимаемого нежилого помещения, подвала, общей площадью 403,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 25.04.2013 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (Арендатор) заключён договор № 4/2176-13 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда – подвала, общей площадью 403,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения сотрудников. Объект недвижимости передан арендатору по акту приема – передачи 27.02.2013. Договор заключен сроком с 27.02.2013 по 26.02.2018. По истечении указанного срока действие настоящего договора прекращается. Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определен на основании отчета №Н-058\2013 от 10.04.2013, и установлен в сумме 100 172 руб. и НДС в сумме 18 031 руб. Размер арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем без согласования с арендатором в сторону увеличения на величину прогнозируемого Министерством экономического развития Российской Федерации размера индекса цен в строительстве. На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 500 860 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по день фактической передачи имущества по акту приема-передачи. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ). На сумму задолженности по оплате за фактическое пользование помещением истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 26.09.2018 в размере 8 749 руб. 26 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 509 609 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 03.08.2018 письмом №14746 истец уведомил ответчика, что срок действия договора истек, и в соответствии с п.1.8 договора, при прекращении действия арендатор был обязан сдать арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчик указанную обязанность не исполнил. Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды, предусмотренные законом и договором основания для выселения ответчика из занимаемого помещения имеются. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое об освобождении объекта аренды, второе требование о взыскании задолженности. Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Выселить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» из занимаемого нежилого помещения, подвала, общей площадью 403,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда арендную плату за фактическое пользование помещением за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 500 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 26.09.2018 в размере 8 749 руб. 26 коп., а всего 509 609 руб. 26 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 192 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Т.В. Куропятникова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН: 3444074200 ОГРН: 1023403446362) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН: 3443093176 ОГРН: 1093443003455) (подробнее)Судьи дела:Куропятникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |