Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А51-5954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5954/2021
г. Владивосток
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2004, юридический адрес: 690041, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.10.2019, место нахождения: 131000, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу № АП-25/4/832 от 06.04.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность № 15-Д от 28.12.2020, диплом;

от общества – не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Почта России» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу № АП-25/4/832 от 06.04.2021.

В предварительном судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенное АО «Почта России» не обеспечило явку представителя в предварительное судебное заседание, что в соответствии со статьей 136 АПК РФ не препятствует его проведению; общество не представило письменный отзыв в материалы дела, требования по существу не оспорило.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФГУП «Почта России» (в настоящее время – акционерное общество) на основании лицензии № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 на срок до 11.04.2023 (далее по тексту - лицензия № 162571), оказывает услуги почтовой связи.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО3 о ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи при доставке (вручении) регистрируемого почтового отправления (РПО) № 12599356706780 от 03.02.2021.

В рамках рассмотрения обращения управлением установлено нарушение контрольного срока доставки (вручения) РПО № 12599356706780, поступившего в доставочное ОПС 690087 Владивосток 10.02.2021: фактически РПО № 12599356706780 передано на доставку почтальону 05.03.2021 с нарушение контрольного срока 21 день.

Установив факт нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, административный орган составил в отношении АО «Почта России» протокол об административном правонарушении № АП-25/4/832 от 06.04.2021 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданный вместе с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения в области оказания услуг почтовой связи, включающих в себя: прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) дано понятие лицензии как специального разрешения на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьей 26 Закона № 126-ФЗ, статьей 17 Закона № 176-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (пункт 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусмотрено, что лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2.

В соответствии с разделом ХХ приложения № 2 «Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи» к лицензионным требованиям в области оказания услуг почтовой связи, в частности, включены: обеспечение предоставления пользователю услугами связи: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи), оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32).

Как установлено Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю почтовое отправление № 12599356706780 поступило в отделение почтовой связи 10.02.2021 и было передано на доставку почтальону 05.03.2021, в то время, как в соответствии с пунктом 32 Правил срок для совершения указанных действий - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, то есть не позднее 11.02.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются накладной № 69096756 50241727 от 10.02.2021 (поступление РПО № 12599356706780 в ОПС 690087), накладной № 69008757 00632218 от 05.03.2021 (передача РПО № 12599356706780 из ОПС 690087 почтальону 1 класса ФИО4) и обществом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом суд исходит из того, что оператор связи должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных действующим законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении оператора связи к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд считает, что в данном случае установлена вина общества в совершении указанного правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено, процессуальных нарушений административных органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

АО «Почта России» не заявлено доводов, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым отметить, что АО «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке почтовых услуг и нарушение им порядка вручения почтовой корреспонденции в данном случае исключает квалификацию административного правонарушения как малозначительного, поскольку заказчиком указанных услуг (отправителем) не получен результат, на который тот рассчитывал, воспользовавшись услугами связи ненадлежащего качества. Соответственно, и для отправителя, и для адресата такое нарушение не может являться малозначительным.

Качество услуг почтовой связи, согласно Закону № 176-ФЗ «О почтовой связи», должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области почтового дела, в первую очередь отражается на качестве оказания почтовых услуг.

Таким образом, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 в данном случае также отсутствуют, поскольку АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом не установлены и участниками спора не раскрыты; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения (решение Арбитражного суда приморского края от 25.03.2020 по делу № А51-3905/2020).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип дифференциации ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 руб.

Судом не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.10.2019, место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 253901001, код ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012 (казначейский счет 03100643000000012000) в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000033018947, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-5954/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.