Решение от 16 января 2025 г. по делу № А55-8346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8346/2024
17 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску секретарем с/з Пайгачовой Д.А.

Индивидуальный предприниматель Васканова Елена Вячеславовна

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара; Администрации городского округа Самара

Третьи лица:

1.Администрация промышленного внутригородского района городского округа Самара

2.Общество с ограниченной ответственностью "Конор"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о взыскании убытков (на ремонтно-восстановительные работы по замене участка наружного надземного газопровода по адресу: <...>) в размере 117 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа Самара.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики представил отзывы на иск с возражениями.

Третьи лица в судебное заседание также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца и третьего лица 1 поступили заявления о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, дополнению к отзыву, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739002:576, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, пр-кт ФИО2, д. 10 (далее - Земельный участок), а также расположенным на нем зданием с кадастровым номером 63:01:0742002:767, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, пр-кт ФИО2, д. 10 (далее-Здание), что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 21.12.2022 (приложение 1), а также Выпиской из ЕГРН от 24.12.2022 (в отношении Земельного участка, приложение 2) и выпиской из ЕГРН от 24.12.2022 (в отношении Здания, приложение 3).

Здание газифицировано, имеет подключение к газораспределительной сети ООО «СВГК» (подземный газопровод, расположенный вдоль пр-кта ФИО2). Участок надземного газопровода от места врезки в сеть ООО «СВГК» до Здания является собственностью Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, Истец) и принят на баланс Предпринимателя.

Принадлежность данного участка Истца подтверждается, в том числе, актом присоединения объекта газового хозяйства, находящегося на балансе ООО «Сатха», к системе газораспределения по адресу: пр. ФИО2, 10 от 25.10.2011.

09.06.2023 до сведения Истца было доведено, что на принадлежащий Предпринимателю участок надземного газопровода 07.06.2023 упало дерево, произраставшее на территории общего пользования - вдоль пр-кта ФИО2 в промышленном районе г. Самары.

По данному факту истцом была вызвана аварийная служба ООО «СВГК», определившая, что выход газа в атмосферу отсутствует.

Кроме того, как указал истец, поскольку им заключен договор от 01.02.2023 № АВН 8/23 на техническое обслуживание сети наружного газоснабжения и внутреннего газопотребления, газовой котельной с автоматикой, то на место происшествия также были вызваны представители ООО «ТрансКонтиненталь», которыми был составлен технический акт от 09.06.2023 № 5 на аварию (несчастный случай).

Техническим актом установлено, что на газопровод упало дерево, диаметр основного ствола примерно 600 мм, корень находится на расстоянии примерно 13 м от оси газопровода (п. 1 Акта), общая длина поврежденного участка примерно 7 м (п. 2), надземный газопровод от падения на него дерева имеет следующие повреждения: смятие трубы газопровода на 75 % по первой стойке, прогиб трубы между первой и второй стойками, смятие трубы по второй стойке на 25 % (п. 6 Акта). Поврежденный участок газопровода указан в прилагаемой Аксонометрической схеме газопровода среднего давления.

Для восстановления надлежащего состояния газопровода между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «ТрансКонтиненталь» (Подрядчик) был заключен договор от 21.09.2023 № РВР 64/23 (далее - Договор, приложение 8), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы на наружном газопроводе диаметром 100 мм (замена поврежденного участка газопровода), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ составляет 117 200 (сто семнадцать тысяч двести рублей) 00 коп. Указанные выше работы оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 № 613

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к заявленным ответчикам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что истцом не доказана вина ответчиков, кроме того, ответчики указали, что в материалы дела истцом не представлены фотоматериалы, на которых отражается факт падения дерева на газопровод, на составление акта Департамент приглашен не был, истцом не подтверждено право собственности на газопровод, кроме того, ответчики указали, что согласно техническому акту № 5 падение дерева произошло на участок газопровода диаметром 108мм, а ремонтные работы в соответствии с договором от 21.09.2023 проводились на наружном газопроводе диаметром 100 мм.

Суд отклоняет данные возражения ответчика по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности истца на газопровод подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 21.12.2022 (п. 1.1 договора) и актом присоединения объекта газового хозяйства, находящегося на балансе ООО «Сатха», к системе газораспределения по адресу: пр. ФИО2, 10 от 25.10.2011.

В свою очередь, предыдущий собственник - ООО «Сатха», приобрело право собственности в результате приемки законченного объекта газораспределительной системы, что подтверждается соответствующим актом (приложение 1).

Как указано в Акте, генеральный подрядчик - ООО «Самарские газовые сети» представил к приемке, а заказчик - ООО «Сатха», принял объект вместе с прилагаемой исполнительной документацией. В Акте также стоят подписи и печати представителя проектной организации (ООО «Стройкомплект»), эксплуатационной организации (ООО «Самарагаз»), органов Ростехнадзора.

Согласно заключению специалиста от 28.06.2024 № 162/24 местоположение упавшего дерева располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:000000:2382. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:000000:2382 внесены в ЕГРН по результатам межевания. Расстояние от местоположения упавшего дерева до газопровода составляет 11.88 м (л.д. 34-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 63:01:000000:2382 находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования: занимаемый объектами дорожного хозяйства – проспект ФИО2 (л.д. 21-30).

ООО «Трансконтиненталь» представлены пояснения, в соответствии с которыми общество указало, что между ИП ФИО1 (далее по тексту - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтиненталь» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор № РВР 64/23 от 21.09.2023, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы на наружном газопроводе диаметром 100 мм (замена поврежденного участка газопровода), расположенного по адресу: <...> до 30.09.2023.

Данный договор был подписан и согласован сторонами на основании ранее составленного Подрядчиком Технического акта №5 (по заявке №26) от 09.06.2023. В соответствии с данными, указанными в акте, по адресу: <...>, в результате падения дерева 07.06.2023 г. был поврежден участок надземного газопровода с/д (средний диаметр) 108 мм.

В соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 29.09.2023 г. работы но договору № РВР 64/23 от 21.09.2023. были выполнены в полном объеме.

По возникшему вопросу относительно диаметров трубы и указанных обозначений общество пояснило, что в настоящее время все технические службы РФ при работе с газовыми трубами используют утвержденные СП (свод правил) и ГОСТы, в соответствии с ними диаметр трубы может быть указан в технических документах по стандартам, отраженным в них согласно приложению к пояснениям (л.д. 48).

Кроме того, ответчик 1, возражая против удовлетворения иска, указал, что в соответствии с пунктом 3.12 Положения № 681 о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, названный Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Реализуя вышеуказанные положения, 21.12.2022 Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт № 66-МЗ/22 (далее - Контракт) с ООО «Конор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Неотъемлемой частью Муниципального контракта является перечень автомобильных дорог Кировского внутригородского района городского округа Самара. Автомобильная дорога по пр. ФИО2 включена в названный перечень.

Муниципальным контрактом, а именно Ведомостью объемов работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог предусмотрены санитарные работы по озеленению, куда включены работы по обрезке деревьев.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Согласно Технологическому комплексу подрядчик обязан производить спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

В силу пункта 4.4.32 Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов и другими органами исполнительной власти, способствующими выполнению и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Согласно п. 6.14 Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения пешеходов и транспортных средств на объекте. Пункт 6.15 гласит, что Подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную законодательством, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре Подрядчика.

Согласно пункту 6.17 ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту возлагается на Подрядчика.

Таким образом, как полагает ответчик, из вышеизложенного следует, что именно на ООО «Конор» возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на участке где произрастало упавшее дерево. В связи с изложенным просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 1 ст. 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

-собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

-администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны:

- соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений;

- осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов;

- охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153, СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75;

- обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду;

- доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними;

- выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии со ст. 4 Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения № 681 о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, названный Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заключению специалиста от 28.06.2024 № 162/24 местоположение упавшего дерева располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:000000:2382. Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 63:01:000000:2382 находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования: занимаемый объектами дорожного хозяйства – проспект ФИО2 (л.д. 21-30).

Как указывалось выше абз.4 п. 1 ст. 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа.

Размер убытков истцом определен в соответствии с документами, представленными в материалы дела, которое ответчиками и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что именно на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара как орган местного самоуправления федеральный законодатель наделил полномочиями по выполнению обязанности за содержанием зеленых насаждений, произрастающих в спорной зоне (земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара), который ненадлежащим образом их исполнил. Таким образом, установив причинно-следственную связь между падением дерева, расположенным на земельном участке, право муцницпальной собственности на которое зарегистрировано и за которую несет ответственность Департамент, и причиненным истцу материальным ущербом, обязанность по возмещению материального ущерба возлагается на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах и дополнениях к отзыву, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. С муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2017) подлежат взысканию убытки на ремонтно-восстановительные работы по замене участка наружного надземного газопровода по адресу: <...>) в размере 117 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара следует отказать, поскольку указанный ответчик с учетом установленных обстоятельств являются ненадлежащим.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в отношении которого удовлетворены исковые требований, со взысканием в пользу истца.

При этом судом отклоняется как ненадлежащий довод ответчика о том, что он как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым

в арбитражных судах также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная выше норма Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия указанного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2017) убытки на ремонтно-восстановительные работы по замене участка наружного надземного газопровода по адресу: <...>) в размере 117 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Б. Гукасян