Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А75-11748/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11748/2018
22 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.06.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации: 17.01.2008, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3, д. 72, кв. 10)о взыскании 535 434 руб. 33 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018 № 51,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста и К» (далее - ответчик) о взыскании 535 434 рубля 33 копеек ущерба.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 17.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.10.2018 в 10 часов 30 минут.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо – ФИО1 представил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2012 по вине водителя ООО «Веста и К» ФИО1 причинен вред здоровью гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 (травмы относятся к категории тяжелых и легких).

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2012.

Заключениями по экспертизе страхового случая Фонда от 26.10.2012 №143-12, №144-12, от 24.05.2012г №73-12 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Фонд возместил пострадавшим утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя ООО «СИБИТЕК» путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности: ФИО3 за период с августа 2015 по декабрь 2017 в размере 337 173 рубля, из них расходы по ежемесячной страховой выплате 317 932 рубля 51 копейка, дополнительные расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения 19 241 рубль; ФИО4 за период с августа 2015 по декабрь 2017 – 198 260 рублей 82 копейки.

Предметом иска является требование о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и дополнительных расходов в размере 535 434 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (5 пункт), Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011№ 48-В11-6).

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец под действие названной нормы не подпадает.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты о несчастном случае на производстве от 24.10.2012 № № 1, 2, от 22.05.2012 № 3, медицинские заключения от 09.02.2012, 10.02.2012, заключения по экспертизе страхового случая от 26.10.2012 № 143-12, № 144-12, № 144-12, листки нетрудоспособности, приговор Нижневартоского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2012, расчетами пособий по нетрудоспособности, платежными документами).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фонда, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - работодателю по отношению к лицу, чья вина в описанном выше несчастном случае установлена ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 535 434 рубля 33 копейки, государственная пошлина подлежит уплате в размере 13 709 рублей.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста и К» в пользу государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расходы на страховые выплаты в размере 535 434 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяН.Ю. Яшукова