Дополнительное решение от 29 января 2024 г. по делу № А76-38436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38436/2021
29 января 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. по делу по исковому заявлению ФИО2, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «МП-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительными сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СК «Стройград», общества с ограниченной ответственностью «Челябинскотделстрой», ФИО3, временного управляющего открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск, (далее – истец), 28.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «МП-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о признании недействительной консолидированной сделки по поставке оконных блоков между ООО «МП-Групп» и ОАО «СК ЧГС», совершенную через ООО «Челябинскотделстрой» (включающую в себя отдельные цепочки договоров: договор поставки № 20 от 14.10.2020 - договор подряда №3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 17 от 13.08.2020 - договор подряда № 4/20 от 28.07.2020; договор поставки № 18 от 03.09.2020 - договор подряда № 4/20 от 28.07.2020; договор поставки № 21 от 14.10.2020 - договор подряда № 6/20 от 21.11.2020; договор поставки № 22 от 14.10.2020 - договор подряда № 6/20 от 21.11.2020; договор поставки № 23 от 14.10.2020 - договор подряда № 6/20 от 21.11.2020; договор поставки № 24 от 14.10.2020 -договор подряда № 5/20 от 10.09.2020; договор поставки № 25 от 14.10.2020 -договор подряда № 5/20 от 10.09.2020; договор поставки № 1 от 14.01.2021 - договор подряда № 5/20 от 10.09.2020, № 6/20 от 21.11.2020; договор поставки № 27 от 17.11.2020 - договор подряда № 7/21 от 11.01.2021; договор поставки № 28 от 17.11.2020 - договор подряда № 7/21 от 11.01.2021; договор поставки № 29 от 17.11.2020 - договор подряда № 7/21 от 11.01.2021; договор поставки № 30 от 17.11.2020 - договор подряда № 8/21 от 11.01.2021; договор поставки № 31 от 17.11.2020 - договор подряда № 8/21 от 11.01.2021; договор поставки № 2 от 28.01.2020 - договор подряда № 1/20 от 20.01.2020; договор поставки № 56 от 26.11.2019 - договор подряда № 1/20 от 20.01.2020; договор поставки № 64 от 26.12.2019 - договор подряда № 1/20 от 20.01.2020; договор поставки № 16 от 13.08.2020 - договор подряда № 4/20 от 28.07.2020; договор поставки № 6 от 15.05.2020 - договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 13 от 10.07.2020 - договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 14 от 10.07.2020 - договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 10 от 03.06.2020 - договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 15 от 10.07.2020 -договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 12 от 03.07.2020 - договор подряда № 3/20 от 15.06.2020; договор поставки № 8 от 29.05.2020 - договор подряда № 2/20 от 05.03.2020; договор поставки № 4 от 20.02.2020 г. - договор подряда № 2/20 от 05.03.2020; договор поставки № 19 от 03.09.2020 - договор подряда № 2/20 от 05.03.2020) как сделку совершенную с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ОАО «СК ЧГС» убытков в размере 22 787 056 руб., а также о признании недействительной консолидированной сделки по поставке оконных блоков между ООО «МП-Групп» и ОАО «СК ЧГС», совершенную через ООО «Стройград» (договор поставки № 1 от 28.01.2020 - договор подряда № СГ-01-02 от 10.01.2020; договор поставки № 3 от 20.02.2020 - договор подряда № СГ-01-03 от 10.01.2020; договор поставки № 55 от 26.11.2019 - договор подряда № СГ-01-01 от 10.01.2020; договор поставки № 63 от 26.12.2019 - договор подряда № СГ-01-01 от 10.01.2020; договор поставки № 61 от 26.12.2019 - договор подряда № СГ-01-01 от 10.01.2020; договор поставки № 60 от 05.12.2019 - договор подряда № СГ-01-01 от 10.01.2020) как сделку совершенную с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ОАО «СК ЧГС» убытков в размере 5 621 110 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Стройград», общество с ограниченной ответственностью «Челябинскотделстрой», ФИО3, временный управляющий открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос по распределению расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по распределению расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили, мнения не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен не рассмотрен вопрос по рассмотрению вопроса по распределению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Принимая во внимание, что договоры, о признании недействительными которых заявлено истцом, являются цепочкой взаимосвязанных сделок, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в размере 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 22).

Решением суда от 18.01.2024 государственная пошлина в размере 128 000 руб. 00 коп. возвращена истцу из федерального бюджета, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. отнесли на истца.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 22.10.2021.

Следовательно, государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.10.2021.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru