Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А73-2571/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2571/2020
г. Хабаровск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270700400283)

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, судебного пристава - исполнителя, принявшего к исполнению исполнительный лист ФС № 030913195 от 12.09.2019, выразившегося в не предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании представить полную и подробную информации о всех совершенных действиях по исполнительному производству в отношении ООО «Фонд жилищного строительства»;

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

третье лицо - ООО «Фонд жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 21.05.2018;

от Отдела судебных приставов: ФИО5 представитель по доверенности от 17.06.2019 № Д-2790/19/704-МН (до перерыва в судебном заседании);

от УФССП России по Хабаровскому краю: представители не явились;

от ООО «ФЖС»: представители не явились.





УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением в соответствии с которым просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, принявшего к исполнению исполнительных лист ФС № 030913195 от 12.09.2019, выразившееся в не предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, принявшего к исполнению исполнительных лист ФС № 030913195 от 12.09.2019 представить представителю взыскателя полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству по вышеуказанному исполнительному листу; принятых мерах по розыску имущества ООО «Фонд жилищного строительства» и его ареста в целях последующей реализации имущества; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

По заявлению взыскателя Центральным районным судом г. Хабаровска возбуждено производство по делу № 2а-8918/2019.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019 дело № 2а-8918/2019 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Отдела в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.07.2020 до 10-45 час. 04.08.2020.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 17.06.2019 по делу № А73-6102/2019 Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования ИП ФИО2 и с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № 13/Д1/69 от 18.08.2016г. в размере 267 407 руб. 00 коп.

Кроме того с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 348 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 667 руб. 50 коп., итого 24 015 руб. 50 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение от 17.06.2019 по делу № А73-6102/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставлено без изменения.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030913195, который предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 96078/19/27001-ИП.

Постановлением от 11.10.2019 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 60012/19/27001-СД.

Однако, в установленный Законом об исполнительном производстве срок требования исполнительного документа исполнены не были, что послужило основанием для обращения взыскателя в Отдел судебных приставов с заявлением от 30.09.2019 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Поскольку и после обращения взыскателя в Отдел, судебный акт исполнен не был, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Отдел ссылается на предоставление взыскателю ответа с информацией о ходе исполнительного производства. Также полагает, что судебным приставом были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на основании поступившего от ИП ФИО2 заявления и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

Так, из статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Как следует из материалов дела, по заявлению ИП ФИО2 от 30.09.2020 и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району подготовлен ответ (письмо от 29.10.2019 № 28001/19/432667) в котором указано о наличии на исполнении сводного исполнительного производства № 6001/19/27001-СД и о мерах, принятых в целях исполнения данного исполнительного производства.

Данное письмо получено представителем ФИО2 нарочно 29.11.2019.

Таким образом факт оспариваемого бездействия судебного пристава, выразившегося в непредставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах по исполнению, не подтверждается материалами дела.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по письменному запросу взыскателя, не имеется.

При этом судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В данном случае, как установлено судом, требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, не исполнены.

Вместе с тем, в целях исполнения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 09.01.2020 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 02.07.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: KIA Bongo (г.н. В203ЕС/27); Мицубиси Паджеро (г.н. Н799ЕА/27); HINO 500 (г.н. В478УЕ/27); TOYOTA ESTIMA (г/н <***>), TOYOTA LAND CRUISER 200 (г.н. Н990ВН/27), TOYOTA RAV4 (г.н. Н439ЕЕ/27), TOYOTA VENZA (г.н. Н168КМ/27).

Постановлением от 02.07.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН объектов недвижимого имущества.

Постановлением от 10.10.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска запрещено производить совершение регистрационных действия в отношении доли ООО «ФЖС» в уставном капитале ООО «СЗ «ФЖС».

Требованием от 02.12.2019 судебный пристав потребовал у руководителя должника представить документы, касающиеся определения рыночной стоимости доли в уставном капитале, а именно: устав ООО «ФЖС», бухгалтерский баланс, отчет по основным средствам.

Кроме того, должнику направлялись предупреждения о последствиях неисполнения требования исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, все вышеперечисленные действия совершены судебным приставом в 2019 г., начале 2020 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом не были приняты меры, направленные на арест данного имущества, его оценку и реализацию в целях исполнения требования исполнительного документа.

Также, несмотря на то, что ООО «ФЖС» является учредителем ООО «СЗ «ФЖС», а судебным приставом в июле 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении доли ООО «ФЖС» в уставном капитале ООО «СЗ «ФЖС», в последующем никаких действий по оценке рыночной стоимости этой доли в целях последующего обращения взыскания не совершено.

Взыскатель неоднократно направлял в Отдел заявления с указанием того, что ООО «ФЖС» является учредителем в трех организациях: ООО «ДАК» (уставный капитал 4 000 0000 руб.), ООО «Стройсистема-УПТК» (уставной капитал 10 000); ООО «СЗ «ФЖС» (уставный капитал 1 000 000 руб.). Кроме того, указывал на пользование должником земельными участками в районе ул. Совхозная, а также объектами незавершенного строительства в районе ул. Совхозная, ул. Пионерская, 1.

Однако, судебным приставом не было принято мер по проверке данной информации, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела.

Заявителем в материалы дела представлена информация, полученная из открытых источников и свидетельствующая о том, что должник осуществляет активную хозяйственную деятельность по строительству жилых домом, предлагая принять участие в долевом строительстве (что подтверждается представленными рекламными проспектами).

Также из сведений Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) следует, что в 2020 году ООО «ФЖС» выступало заказчиком при исполнении ряда договоров, которые исполнены в полном объеме на суммы 1 911 265 руб., 1 897 822 руб., 350 000 руб.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2020 по делу № А73-25516/2019 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ФЖС» несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 472 094,73 руб. Указанное заявление принято определением от 15.01.2020, а судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.02.2020.

До начала судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с частичным погашением задолженности, которая фактически составила менее 300 000 руб.

Отказ был принят судом, а производство по делу прекращено.

Таким образом, должник имеет возможность исполнять заключенные договоры, в которых он выступает заказчиком, имеет финансовую возможность оплачивать значительные суммы обязательных платежей в бюджет, что свидетельствует о наличии у должника источников получения денежных средств. Однако, указанные обстоятельства в ходе исполнительного производства не устанавливались, мероприятия по установлению обстоятельств оплаты по договорам, оплаты обязательных платежей, а также источников получения денежных средств судебным приставом не проводились.

Представленные в материалы дела акты от 27.05.2020 и от 16.05.2020 совершения исполнительных действий по адресам: <...> (МК «Березки») и ул. Пионерская, 1 согласно которым имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, суд считает формальными и не свидетельствующим о принятии судебным приставом всех необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа. При этом указанные действия совершены после обращения взыскателя в суд.

Также судом установлено, что согласно ответу на запрос о наличии расчетных счетов должника, в Банке ВТБ у должника открыто 9 счетов.

Однако, согласно постановлению от 09.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращение взыскания произведено только на денежные средства, находящиеся на 8 счетах. Депозитный счет должника № 42102840200020000085 в данном постановлении отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав не обосновала причины не включения в постановление от 09.01.2020 указанного счета.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными доводы заявителя о не принятии судебным приставом всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030913195 от 12.09.2019 по исполнительному производству № 96078/19/27001-ИП, входящему в сводное исполнительное производство № 60012/19/27001-СД и о нарушении тем самым прав и законных интересов взыскателя по своевременному и полному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030913195 от 12.09.2019 по исполнительному производству № 96078/19/27001-ИП, входящему в сводное исполнительное производство № 60012/19/27001-СД.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030913195 от 12.09.2019 по исполнительному производству № 96078/19/27001-ИП, входящему в сводное исполнительное производство № 60012/19/27001-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю принять необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030913195 от 12.09.2019 по исполнительному производству № 96078/19/27001-ИП, входящему в сводное исполнительное производство № 60012/19/27001-СД.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Д.В. Леонов