Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А03-1943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1943/2019

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

решение изготовлено 17 мая 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к потребительскому обществу "Маслянинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п. Маслянино Новосибирской области

о взыскании задолженности в размере 258 787 руб. 87 коп., 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца– представитель Петелина Е.В. по доверенности от 13.04.2019, паспорт,

от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому обществу "Маслянинское" о взыскании задолженности по договору поставки № 2936 от 01.11.2018 на сумму 258 787,87 руб.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признан надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, отзыв на иск не предоставил.

Рассмотрев исковое заявление суд установил следующее.

Между ООО "Веста" (поставщик) и Потребительским обществом "Маслянинское" (покупатель) заключен договор поставки от № 2936 от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный акт.

Пунктами 3.1., 3.2 договора определено, что покупатель осуществляет оплату продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней со дня отгрузки продукции.

ООО "Веста" поставило потребительскому обществу "Маслянинское" товар на сумму 258 787 руб. 87 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (далее –УПД) (л.д. 9-31).

Поставки товара произведены:

- по УПД № 0079295/1 от 06.11.2018 г. на сумму 21 083 руб. 74 коп.,

- по УПД № 0079290/1 от 06.1 1.2018 г. на сумму 8 286 руб. 48 коп.,

- по УПД № 0081693/1 от 13.11.2018 г. на сумму 20 981 руб. 35 коп.,

- по УПД № 0029741/3 от 13.11.2018 г. на сумму 49 640 руб. 83 коп.,

- по УПД № 0081677/1 от 13.11.2018 г. на сумму 3 722 руб. 02 коп.,

- по УПД № 0081684/1 от 13.1 1.2018 г. на сумму 11 789 руб. 56 коп.,

- по УПД № 0028784/3 от 06.1 I 2018 г. на сумму 50 260 руб. 74 коп.,

- по УПД № 0084030/1 от 20.1 1.2018 г. на сумму 43 793 руб. 70 коп.,

- по УПД № 0030697/3 от 20.11.2018 г. на сумму 30 013 руб. 61 коп.,

- по УПД № 0030633/3 от 20.1 1.2018 г. на сумму 13 009 руб. 84 коп.,

- по УПД № 0030681/3 от 20.1 1.2018 г. на сумму 3 129 руб. 60 коп.,

- по УПД № 0030632/3 от 20.11.2018 г. на сумму 3 076 руб. 40 коп.

Всего поставлено товара на сумму 258 787, 87 руб. (21 083,74 руб. + 8 286,48 руб. + 20 981,35 руб. + 49 640,83 руб. + +3 722,02 руб. + 11 789,56 руб. + 50 260,74 руб. + 42 793,70 руб. + 30 013,61 руб. + 13 009,84 руб. + 3 129,60 руб. + 3076,40 руб.).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки № 2936 от 01.11.2018 в размере 258 787, 87 руб.

Требование об уплате суммы задолженности было направлено истцом ответчику в претензии от 18.01.2018 (л.д. 32), которая оставлена без добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности по договору, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 7 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 01/2019 от 11.02.2019 и расходный кассовый ордер на указанную сумму.

Учитывая, что договором на оказание юридических услуг предусмотрено оказание услуг по изучению документов, которые к судебным расходам не относятся, суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского общества "Маслянинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" 258 787 руб. 87 коп. долга, а также взыскать 8 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова