Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А54-5773/2018

049/2018-73903(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5773/2018
г. Рязань
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н30)

к ФИО2, г. Сасово Рязанской области

о ликвидации общества, возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его участника и установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017 № 2.4-29/31901, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд рязанской области с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", к Виногра- довой Елене Андреевне о ликвидации общества, возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его участника и установлении пре- дельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и за-

вершения ликвидационной процедуры, не превышающего 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответ- чиков, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном стать- ями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска, указывая на то, что по юридическому адресу ответчик не располагается, достоверных сведений в регистрирующий орган до настоящего времени не представлено.

Ответчики мотивированные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворе- нию, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" (ИНН <***>) было образовано 30.05.2016. Юридическому лицу присвоен основной государственный реги- страционный номер<***>. Юридическое лицо поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области. Местом государственной регистрации общества является: 390020, <...>, литера А, помещение Н30. Учредителем общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" является ФИО2.

16.04.2018 регистрирующий орган произвел осмотр места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", в ходе которого было установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол (л.д.33-34).

Уведомлением регистрирующий орган предложил учредителю общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" уточнить в ЕГРЮЛ адрес места нахождения общества и представить достоверные сведения об адресе юридического лица (л.д. 35-50).

Общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представи- ло.

Поскольку ответчики достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представили, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в суд с настоя- щим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следу- ющего.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной

регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной реги- страцией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимают- ся акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осу- ществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении фи- зическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпри- нимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполно- моченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государ- ственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соот- ветствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполни- тельного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего ис- полнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего испол-

нительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 390020, <...>, литера А, помещение Н30.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" по заявленному адресу не находится.

Пунктом 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, преду- смотренных Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответ- ственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для право- применителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позво- лить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им по- следствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований назван- ного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по ос- нованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае не- однократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных право-

вых актов государственной регистрации юридических лиц (п.п. 1 и 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустрани- мый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений зако- нов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого ко- личества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невоз- можна (представители юридического лица по данному адресу не располага- ются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистриро- вать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не

представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтвер- ждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществ- ляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомя- нутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетель- ствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Судом установлено, что налоговым органом руководителю и учредите- лям общества предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допу- щенные нарушения общество, его руководитель и учредителям никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Определениями суд предлагал ответчикам представить сведения о досто-

верном юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", доказательства представления данных сведений в регистрирующий орган. Определения суда ответчиками не исполнено.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" допущенные нарушения не устранены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в де- ле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юриди- ческую позицию.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доказательств, опровергаю- щих доводы истца, суду не представлено.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и закон- ные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимо- сти (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопре- деленного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, со- здает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказа- тельств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего суще- ствования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неодно- кратном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом мо- гут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" арбитражный суд возлагает на его учредителя ФИО2. Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры установить 3 месяца после вступления решения в законную силу. С учетом требований статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" дата и место рождения ФИО2 будут указаны в исполнительном документе.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" и подлежит взысканию в до- ход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Декор

Плюс" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н30).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" на Виноградову Елену Андреевну (г. Сасово Рязанской области), установив предельный срок представления утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превы- шающий 3 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н30) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина