Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А29-9455/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9455/2025
23 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веспа-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов, пени, расходов на оплату услуг представителя


в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 8» (далее – истец, Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веспа-Сервис» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 1 998 000 руб. задолженности по договору подряда № 03/2024 от 15.08.2024, 324 689 руб. процентов, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде они изложены в заявлении от 13.10.2025, в котором Общество-1 просит взыскать с Общества-2 задолженность в сумме 1 998 000 руб., проценты в сумме 1 565 496 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (заказчик) и Обществом-2 (исполнитель) 15.08.2024 заключен договор подряда № 03/2024 (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по монтажу 2-х РВС 5000 куб.м. на основании согласованной и утвержденной заказчиком рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается на основании объемов работ и расценок, предусмотренных в расчете стоимости работ (Приложение № 1).

В силу пункта 3.1. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 3 000 000 руб. Подрядчик в течение 3 календарных дней с момента поступления на его расчетный счет аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса. Возврат аванса производится путем его удержания заказчиком (зачета) при оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, определяется графиком выполнения работ, согласованным заказчиком (пункт 4.1. договора).

Пунктом 8.1. договора определено, что при нарушении установленных договором сроков выполнения работ по вине исполнителя исполнитель несет ответственность перед заказчиком в форме уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости задержанной исполнителем работы.

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 к договору (л.д. 11, далее – Дополнительное соглашение) стороны определили, что по настоящему соглашению исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика следующую работу: монтаж 2-х РВС 5000 куб.м. на Воркутинской ТЭЦ-2.

В силу пункта 3.1. Дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему договору составляет 20 000 000 руб. за 1 резервуар.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2024, в остальном, что не предусмотрено им стороны руководствуются договором.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора истец произвел перечисление ответчику аванса в сумме 2 500 000 руб.

Однако ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору.

26 марта 2025 между сторонами состоялся зачет взаимных требований на сумму 502 000 руб.

11.04.2025 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возврата полученного аванса (за минусом суммы, которая погашена актом о зачете взаимных требований от 26.03.2025).

Претензия удовлетворена не была.

Невозвращение Обществом-2 Обществу-1 внесенного аванса по договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202, определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Вплоть до расторжения договора подрядчик защищен нормами действующего законодательства и имеет право предоставить исполнение по действующим договорам к приемке, несмотря на истечение сроков выполнения работ.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в рамках заключенного договора аванса в сумме 2 500 000 руб. (платежные поручения № 1371 от 22.08.2024, № 1519 от 06.09.2024) и отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика результата выполненных в рамках договора работ до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, доводы Общества-1 не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом того, что результат работ истцом в пределах срока действия договора от ответчика получен не был, с учетом состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований на сумму 502 000 руб. (акт от 26.03.2025 – л.д. 12), на стороне Общества-2 возникла обязанность по возврату авансового платежа в размере 1 998 000 руб.

Доказательства возвращения аванса ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании аванса обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 аванс в сумме 1 998 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 565 496 руб. 76 коп. В расчет указанной суммы включена неустойка по пункту 8.1. договора за период с 22.08.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 310 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 по 22.07.2025 в сумме 255 496 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору и наличие неосновательного обогащения на стороне последнего, требования о взыскании с него неустойки по пункту 8.1. договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлены правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет сумму неустойки и процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Учитывая, что представленный в материалы дела график производства работ со стороны ответчика не подписан, следовательно, указанные в нем сроки выполнения работ с 25.08.2024 по 25.10.2024 не могут признаваться в качестве согласованных сторонами, принимая в то же время во внимание, что срок действия Дополнительного соглашения, которым определен подлежащий выполнению объем работ, ограничен 31.12.2024, суд полагает возможным признать предельным сроком выполнения данных работ 31.12.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 9.1. договора, с учетом даты отказа истца от договора (11.04.2025), суд признает обоснованным начисление договорной неустойки по пункту 8.1. договора, начиная с 01.01.2025 по 10.04.2025, и определяет ее размер за указанный период времени в сумме 1 000 000 руб.

Начиная с даты отказа от договора подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 22.07.2025, суд определяет их размер в 115 993 руб. 48 коп. и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П  признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2025 (л.д. 18-19), чек на сумму 65 000 руб. (л.д. 20).

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд признает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из факта и реальности оказанной заявителю юридической помощи, с учетом выполненного представителем объема работы, количества подготовленных им процессуальных документов и отсутствия правовой сложности их подготовки, ввиду  отсутствия правовой и фактической сложности спора, принимая во внимание действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), суд снижает заявленную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и признает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб., исходя из разбивки следующих услуг: претензионная работа (подготовка претензии) – 3 000 руб., составление и подача искового заявления – 10 000 руб., подготовка пояснений по определению суда, ходатайств – 7 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании – 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 87,39%, суд удовлетворяет заявление взыскателя частично и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 26 217 руб. (87,39% от 30 000 руб.).

В остальной части заявления суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веспа-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 998 000 руб., пени в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 993 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 217 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 94 681 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 639 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веспа-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 585 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина