Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А60-23196/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-23196/2022 05 июля 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 153 824 руб. 33 коп., пени в размере 118 547 руб. 28 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, по доверенности от 05.03.2022 №29, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, от ответчика: не явились, извещены, Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 153 824 руб. 33 коп., пени в размере 118 547 руб. 28 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 судебное заседание назначено на 04.07.2022. 04.07.2022 в судебное заседание явился истец. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец исковые требования поддержал. Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», Федерального закона от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе», путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт от 21.04.2021 г. №212118810109200<***>/0362100062210001090001 на поставку курток зимних удлинённых темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, согласно прилагаемой к указанному контракту Спецификации (Приложение №1 к контракту от 21.04.2021 г. №212118810109200<***>/0362100062210001090001) и дополнительного соглашения по вышеуказанному государственному контракту, увеличивающего количество и стоимость контракта на общую сумму 3 076 486,62 руб. (три миллиона семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 62 копейки). Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязался поставить указанный товар в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение), в сроки установленные контрактом, а Заказчик принять и произвести оплату поставленного товара. В соответствии с пунктом 6.1. контракта Поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес Заказчика в течении 90 дней с момента заключения контракта, то есть по 20.07.2021. Также, пунктом 6.2. контракта установлена обязанность Поставщика в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до отгрузки товара письменно, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты (e-mail: uoumts@mvd.ru) известить Заказчика о дате отгрузки товара, предполагаемой дате поставки товара. Срок действия государственного контракта, в соответствии с пунктом 14.1, установлен со дня его заключения по 31.08.2021 включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения. 20.07.2021 от ответчика поступило письмо истцу №311 от 19 июля 2021 об отсутствии возможности поставки товара в рамках Контракта с просьбой отсрочить поставку в рамках срока окончания контракта по 31.08.2021. 21.07.2021 истцом направлено уведомление ответчику о необходимости поставки товара за рамками срока поставки с разъяснением своих прав на взыскание неустойки с ответчика. 13.08.2021 истцом принято решение №У/6-6688 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. На основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления Поставщика. В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) датой надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Контракт №212118810109200<***>/0362100062210001090001 от 21.04.2021 расторгнут 27.09.2021. 19.10.2021 истцом заказным письмом Почтой России и электронной почтой направлено ответчику требование об уплате пени №У/6-8489 от 18.10.2021 в размере 47 070 руб. 25 коп., а также требование об оплате штрафа №У/6-8489 от 18.10.2021 в размере 153 824 руб. 33 коп. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате пени и штрафа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ). В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)). При рассмотрении спора судом установлено, что Поставщик не исполнил взятые на себя по государственному контракту обязательства, нарушив срок поставки товара, установленный контрактом, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только пени за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. Поскольку факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств материалами дела подтвержден, следовательно, требование о взыскании как пени, так и штрафа заявлено истцом правомерно. В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% цены Контракта. Истцом осуществлен следующий расчет штрафа: размер штрафа составляет 153 824 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении не заявлено. В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Поставщик уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Истцом осуществлен следующий расчет пени за период с 21.07.2021 по 26.09.2021 в размере 118 547,28 руб. Из материалов дела следует, что при расчете суммы подлежащей ко взысканию пени истец руководствовался ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд – 17%. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если задолженность обязанным лицом не уплачена, обязательства не исполнены. Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент объявления резолютивной части решения суда – 9,5% ((3 076 486,62 рублей - 0,00 рублей) х 1/300 х 0,095 х 68 = 66 247 руб. 01 коп.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 66 247 руб. 01 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 220 071 руб. 34 коп., в том числе штраф в размере 153 824 руб. 33 коп., пени в размере 66 247 руб. 01 коп. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 401 руб. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 6661014645) (подробнее)Ответчики:ООО "ВиД" (ИНН: 6670475561) (подробнее)Судьи дела:Фомина И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |