Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-223960/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223960/23-150-1467
г. Москва
9 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (630096, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 3, ОФИС 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛИТ" (125476, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 385 500 руб. долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛИТ" с требованием о взыскании 385 500 руб. долга, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам переписки между ООО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" и ООО "ЭЛИТ" посредством электронной почты в ноябре, декабре 2022 истец приобрел товар «Промышленная установка охлаждения жидкости Чиллер ОМI CHW T 130» у ООО "ЭЛИТ", что подтверждается счетом от 17.11.2022 № 1294 и платежным поручением от 30.12.2022 № 134.

Согласно исковому заявлению, ответчиком оплаченный товар истцу не поставлен, в связи с чем, по причине приобретения аналогичного товара у другого поставщика, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2023 № 12 с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик направил истцу 14.04.2023 гарантийное письмо № 54/2023, в соответствии с которым ООО "ЭЛИТ" обязуется погасить задолженность перед ООО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" в срок до 28.04.2023. В указанный срок денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик повторно направил в адрес истца гарантийное письмо 01.06.2023, согласно которому ответчик вернет денежные средства в размере 385 500 руб. в срок до 12.07.2023. В указанный срок денежные средства от истца не поступили, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцов обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку товар поставлен не был, денежные средства не возвращены..

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, отзыв не представлен, исковые требования о взыскании задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 385 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 02.10.2023 № 174/1, заключенный с ООО «Юридический кабинет «ФИО2 и ФИО3».

Факт перечисления истцом ООО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" денежных средств по договору оказания юридических услуг от 02.10.2023 № 174/1 подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 04.10.2023 № 30 на сумму 7 000 руб., от 18.12.2023 № 69 на сумму 20 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции и, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, наличия возражений ответчика, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 385 500 руб. (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 руб. (десять тысяч семьсот десять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова