Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-24761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24761/2018
14 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба", ОГРН 1024201671713, г. Красноярск, о взыскании 157 620 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 331-ДЮ от 22.08.2016, (выданной сроком по 10.07.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – истец), 01.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее – ответчик), о взыскании 157 620 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по правилам ч.1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил. Явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании 03.12.2018 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 19.12.2017 заключен договор возмездного оказания услуг №2631860, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий 18 (восемнадцати) вокзалов Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Диреции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – услуги) (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 в трехдневный срок по окончании календарного месяца исполнитель предоставляет уполномоченному представителю заказчика на утверждение акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее – акт сдачи-приемки), счет и счет-фактуру.

В п. 2.3 стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком за фактически выполненные, документально подтвержденные объемы услуг после подписания сторонами акта сдачи-приемки в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 157 620 руб. 74 коп., согласно расчету истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 157 620 руб. 74 коп., в материалы дела представлены акты оказанных, которые подписаны со стороны ответчика и удостоверены его печатью без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

На оплату услуг выставлены счета и счета-фактуры: за январь 2018 №0100000547 от 31.01.2018 – 53046 руб. 24 коп., за февраль 2018 №0200000586 от 28.02.2018 – 45 391 руб. 21 коп., за март 2018 №0300000585 от 31.03.2018 – 45082 руб. 84 коп., за апрель 2018 №04000605 от 30.04.2018 – 14100 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 157 620 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 157 620 руб. 74 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 5 729 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 729 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2117345 от 27.06.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 5 729 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба», г. Красноярск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ужно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Челябинск, задолженность в сумме 157 620 руб. 74 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru