Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-23402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23402/2023

04.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (660121, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г, ЭЛЕКТРИКОВ УЛ, Д. 152, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬРЕГИОНПРОДУКТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРИИ ЦУКАНОВОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 115 887 руб. 49 коп.,

о взыскании 133 766 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Заводских Ю.С., доверенность от 01.09.2023, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬРЕГИОНПРОДУКТ" (далее – ответчик, ООО «Сибирьрегионпродукт») о взыскании основного долга по договору об оказании транспортных услуг от 05.07.2022 № 05/07/2022 в размере 21 000 руб., неустойки в размере 92 820 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 067 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик требования оспорил, указав на невыполнение истцом обязанности по направлению оригиналов документов в адрес ответчика (п. 2.1.15), сослался на неправомерность и необоснованность заявленного требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом согласованного сторонами в договоре условия об ответственности за нарушение сроков оплаты в виде взыскания неустойки; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ; кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом специального (годичного) срока исковой давности по заявленным требованиям, вытекающим из договора перевозки.

Определением от 11.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 19.02.2024.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 № 05/70/22 между ООО «Гарант» (истец) и ООО «Сибирьрегионпродукт» (ответчик) заключен договор об оказании транспортных услуг.

Ви исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил перевозку груза, в подтверждение чего истцом представлена заявка, универсальный передаточный документа, акт.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза на сумму, на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами Договор № 05/07/2022 об оказании транспортных услуг от 05.07.2022 (далее – Договор), по условиям которого ООО «Гарант» (Перевозчик) обязуется доставить вверенные ему ООО «Сибирьпродукт» (Грузоотправителем), и выдать его получателю, о Грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку Груза провозную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1).

Проанализировав условия представленного в материалы дела Договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

На основании пункта 4.1 Договора за перевозку груза грузоотправитель оплачивает провозную плату в размере, согласованном сторонами в заявке грузоотправителя.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата производится грузоотправителем в безналичном порядке в соответствии с условиями оплаты, указанных в заявке.

В заявке на перевозку груза № 1 от 05.07.2022 стороны согласовали следующие условия об оплате: 210 000 руб., предоплата 50%, 40% - по сканам подписанных документов, 10% - при получении оригиналов первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В материалы дела представлена заявка от 05.07.2022, подписанная истцом и ответчиком, по условиям которой истец обязался осуществить перевозку груза – дробилка, по маршруту Красноярский край – г. Чита, адрес погрузки: <...> зд.15, адрес выгрузки: <...> Шубзаводская, пер.Речной гос. номер транспортного средства: О417РА124, п/прицеп НА7574 24, ФИО водителя: ФИО1, стоимость услуг: 210 000 руб., предоплата 50%, 40% - по сканам подписанных документов, 10% - при получении оригиналов первичных документов.

Факт заключения данного Договора перевозки, подписания заявки ответчиком не оспорен. Представленный в материалы дела договор и заявка к нему подписаны обеими сторонами.

Представленный Договор-заявка содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, согласованные сторонами.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки в рамках договора-заявки в материалы дела представлена транспортная накладная № 1 от 07.07.2022, составлена надлежащим образом и содержащие необходимые реквизиты.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в Договоре и заявке условиях документально подтвержден.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата производится грузоотправителем в безналичном порядке в соответствии с условиями оплаты, указанных в заявке.

В заявке на перевозку груза № 1 от 05.07.2022 стороны согласовали следующие условия об оплате: 210 000 руб., предоплата 50%, 40% - по сканам подписанных документов, 10% - при получении оригиналов первичных документов.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 210 000 руб.

Размер задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 21 000 руб.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку предметом иска выступает требование о взыскании задолженности по договору перевозки груза в предмет доказывания входят следующие фактические обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, перечисленные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. Также подтвержден и факт частичной оплаты перевозки ответчиком.

Ответчик факт наличия задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп. не оспорил, указал, что обязательство по оплате не возникло ввиду неисполнения истцом условий Договора по направлению оригиналов документов в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп. не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 21 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком факт перевозки грузов не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга по Договору перевозки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 26.09.2023 в размере 2 067 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 26.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил 2 067 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сторонами в пункте 4.2 Договора оплата производится грузоотправителем в безналичном порядке в соответствии с условиями оплаты, указанных в заявке.

В заявке на перевозку груза № 1 от 05.07.2022 стороны согласовали следующие условия об оплате: 210 000 руб., предоплата 50%, 40% - по сканам подписанных документов, 10% - при получении оригиналов первичных документов.

Истцом документально факт исполнения им обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки груза, не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на неоднократное обращение к истцу с просьбами направить оригиналы документов, и не направление таковых истцом, в нарушение согласованных сторонами условий Договора.

Суду таких доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено. Соответственно, период начисления процентов, а равно дата, с которой истец осуществил начисление соответствующих процентов, не обоснован, документально истцом не подтверждено, что именно с 12.07.2022 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по оплате перевозки груза.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 12.07.2022 по 26.09.2023 в размере 92 820 руб.00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать от грузоотправителя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Истцом представлен расчет пени за период с 12.07.2022 по 26.09.2023 по пункту 5.3 Договора, размер которых составил 92 820 руб.00 коп.

Как было указано выше и следует из материалов дела, обязанность по оплате 10% стоимости стороны связали с исполнением обязанности перевозчика по направлению в адрес грузоотправителя оригиналов первичных документов (пункт 4.2, раздел «оплата» заявки № 1 от 05.07.2022.).

Истцом документально факт исполнения им обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки груза, не подтвержден.

При этом, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неоплата истцом суммы основного долга в размере 10% обусловлена неисполнением истцом обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов документов, подтверждающих факт перевозки грузов. Таким образом, материалами дела подтверждается, что просрочка должник вызвана непосредственно поведением кредитора; обратного истцом не доказано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств исполнения обязанности по направлению оригиналов документов в адрес ответчика, суд признает требование истца о взыскании неустойки неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере 21 000 руб. (18,5%); в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предметом иска является требование о взыскании основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по договору перевозки груза.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор представляет собой договор перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

При этом, согласно правовой позиции высшего судебного органа, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Так, истец 23.03.2023 направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к РПО № 66007962365402 (иных доказательств направления претензии суду не представлено). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России названное отправление не было получено ответчиком, возвращено отправителю 02.05.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Сторонами в Договоре иной срок (отличный от 30 дней) не предусмотрен.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом приведенных разъяснений высшего судебного органа, срок исковой давности ввиду его продления на срок соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка на 30 дней, истекал не ранее 02.10.2023.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 02.10.2023 (поступило в суд посредством почтовой связи 11.10.2023), что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи и оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда на иске, следовательно на момент подачи иска срок исковой давности не был пропущен истцом. Позиция ответчика об обратном основана на неверном толковании действующего законодательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 477 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 21 000 руб. коп. (18,5%).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 817 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), в остальной части относятся на истца и не подлежат возмещению.

Кроме того, истцом при обращении в суд излишне уплачены в федеральный бюджет 62 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1090 от 27.09.2023.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬРЕГИОНПРОДУКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" 21 000 руб. основного долга, 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" 62 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1090 от 27.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева