Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А12-33038/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» декабря 2023 года

Дело № А12-33038/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к «TIANJIN HITREES MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD.» (аddress: 14-B, Xingshi Industrial Park, Ninghe District, Tianjin),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к «TIANJIN HITREES MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD.» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 337 196 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 686 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 21.12.2023. С учетом указанного заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 331 196 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках заключенного между сторонами контракта ответчиком была осуществлена поставка оборудования. При приемке товара истцом были выявлены повреждения оборудования, о чем ответчик был извещен. Кроме того, в процессе эксплуатации оборудования вышел из строя один из четырех компрессоров. Ответчик (продавец) уклонился от устранения выявленных замечаний, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными Главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Ответчиком извещен надлежащим образом с учетом особенностей, предусмотренных положениями Главой 33 АПК РФ: посредством направления через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области поручения об извещении «TIANJIN HITREES MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD.» о рассмотрении дела, к которому были приложены, в том числе копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, поручения о вручении с нотариально удостоверенными переводами на китайский язык, а также посредством направления судебных документов почтой.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы и оценив доводы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «TIANJIN HITREES MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD. (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен контракт от 28.06.2021 №VB20SI.

По условиям пункта 1.1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товары, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации № 1 к настоящему Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Спецификацией №1 к договору сторонами согласована поставка комплекта автоматизированной производственной линии для переработки и заморозки мяса птицы, модель «TF 1500».

Общая стоимость настоящего контракта составляет 240 008 долларов США. Общая стоимость настоящего контракта не должна быть увеличивающейся единовременной ценой (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласован порядок оплаты товара: 50% суммы контракта в размере 120 004 долларов США будет выплачено прямым банковским переводом на счет продавца с предоплатой после подписания контракта; 40% суммы контракта в размере 101 580 долларов США будет выплачено прямым банковским переводом на счет продавца перед отгрузкой, осмотрите машины, и вы заплатите 40% после того, как машины будут одобрены. 10% от суммы контракта в размере 18 424 долларов США будут выплачены после выполнения монтажных и пусконаладочных работ в течение 3 банковских дней.

Во исполнение условий пункта 3.1 контракта Покупателем осуществлена оплата оборудования платежным поручением от 02.07.2021 №1 на сумму 120 004 долларов США, от 23.08.2021 №10 на сумму 101 580 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта качество товаров должно соответствовать сертификату качества производителя товаров. В случае несоответствия качества поставленных товаров, Продавец должен будет произвести замену некачественных товаров. Данная замена будет произведена за счет денежных средств Продавца в течение 60 календарных дней со дня получения некачественных товаров.

Упаковка должна соответствовать международным стандартам и подходить для транспортировки (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 8.2 контракта сторонами согласовано, что Продавец несет полную ответственность за любые повреждения товаров, имевшие место вследствие несоответствующей упаковки и погрузку в транспортное средство. Все компоненты поставляемого товара должны быть маркированы табличками (шильдиками) и соответствовать техническим документам завода изготовителя (пункт 8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по прибытию, приемка товаров будет осуществляться: по качеству – в соответствии сертификатом качества, выданным производителем товаров, по количеству – в соответствии с количеством мест, согласно отгрузочным документам.

Продавец обязан обеспечить Покупателя всеми документами необходимыми для надлежащей приемки товаров (пункт 5.2 контракта).

Как указывает истец, при поставке оборудования в нарушение контракта, Продавцом не были соблюдены требования к упаковке, товар в контейнеры был загружен навалом без использования тарных уплотнителей и без использования паллет. При осмотре товара перед его разгрузкой были выявлены ряд повреждений сэндвич-панелей (повреждены 70% панелей, сломаны замки соединений панелей) туннельного морозильного шкафа свидетельствующие о том, что поставленный Продавцом товар ранее уже был в употреблении (использовании).

В целях определения качества и работоспособности оборудования истец обратился в Торгово-промышленную палату Волгоградской области (АНО «Волгоградэкспертиза»).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО «Волгоградэкспертиза» от 13.07.2022 №0090220614, в ходе исследования было установлено несоответствие фактически поставленного оборудования условиям контракта от 28.06.2021 № VB20S1, а именно:

- отсутствуют сертификат качества производителя, чертежи, схемы, чем нарушено условие пункта 5.2 контракта от 28.06.2021 № VB20S1;

- отсутствие упаковки, панели не сформированы в пакеты, что привело к недопустимым механическим повреждениям (предусмотрено пунктом 8.2 контракта);

- несоответствие фактически поставленного оборудования по конфигурации (чаны из нержавеющей стали) заявленному поставщиком и согласованному с покупателем по пункту 2 спецификации №1 контракта;

- не соответствие фактически поставленного оборудования (гидравлический подъемник изготовлен из черных металлов) заявленному поставщиком и согласованному с покупателем по пункту 4 спецификации №1 контракта (гидравлический подъемник должен быть изготовлен из нержавеющей стали);

- многочисленные недопустимые механические повреждения дверей и панелей туннельного морозильного шкафа,возникшие из-за несоблюдения поставщиком пункта 8.2 контракта, повлияли на качество сборки, шкаф не герметичен, присутствует теплоприток, что приводит к повышению температуры, повышению энергозатрат на эксплуатацию оборудования;

- сбои и частые отказы в работе системы охлаждения обусловлены недостаточной мощностью конденсатора, что не позволяет системе развивать полную мощность (работать с 4 компрессорами);

- необходима установка частотного преобразователя.

Согласно расчету истца, вышеуказанные повреждения возможно устранить с привлечением лицензированной организации, стоимость работ составит 9 430 000 руб., что эквивалентно 156 153 долларам США по курсу от 17.11.2022. В объем необходимых для устранения недостатков работ входит замена сендвич-панелей ППУ 150 мм для камеры шоковой заморозки; замена 8 температурных дверей; расходные материалы для установки сендвич-панелей; конденсатор воздушного охлаждения TFC 63/2 529 кВт с шкафом управления; монтажные работы.

Кроме того, в процессе эксплуатации вышел из строя один из четырех компрессоров. Комиссией в составе специализированной организации ООО «Теххолод» и ИП ФИО1 был составлен акт от 10.08.2022 о неисправности оборудования.

Комиссией было установлено, что при включении в работу компрессора №3 происходит срабатывание автомата защиты компрессора. При проведении диагностики выявлен выход из строя (залипание) магнитных пускателей (контакторов) КМ5 и КМ6 компрессора №3; выход из строя обмоток электродвигателя компрессора №3 (HSN7471-75-40P); электрическое сопротивление обмоток: 1-я обмотка 19,36 Ом/19.24 Ом/173,32 Ом 2-я обмотка 2.97 Ом/3,69 0м/0,71 Ом.

Согласно расчету истца, стоимость поставки аналогичного компрессора – Bitzer HSN7471-75-40P винтовой компрессор, составляет 901 196 руб., что эквивалентно 14 923 долларам США по курсу от 17.11.2022.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену оборудования либо компенсировать расходы на устранение недостатков.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 456 ГК РФ обязанностью продавца является передача покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены в статье 475 ГК РФ, содержащей перечень требований, которые покупатель может предъявить к поставщику в случае выявления некачественного товара, а именно: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Наряду с тем, пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, помимо вышеперечисленных последствий для поставщика в случае передачи им товара ненадлежащего качества, у покупателя имеется возможность требовать возмещения убытков в виде понесенных им дополнительных расходов, связанных с поставкой ему некачественной продукции.

Истец указывает, что при поставке оборудования и последующей его установке было выявлено несоответствие фактически поставленного оборудования условиям контракта от 28.06.2021 № VB20S1, а также повреждения поставленного оборудования, что нашло отражение при проведении осмотра и экспертизы товара АНО «Волгоградэкспертиза» (заключение эксперта от 13.07.2022 №0090220614).

Согласно расчету истца, вышеуказанные повреждения возможно устранить с привлечением лицензированной организации, стоимость работ составит 9 430 000 руб., что эквивалентно 156 153 долларам США по курсу от 17.11.2022.

Кроме того, в процессе эксплуатации вышел из строя один из четырех компрессоров. Согласно расчету истца, стоимость поставки аналогичного компрессора – Bitzer HSN7471-75-40P винтовой компрессор, составляет 901 196 руб., что эквивалентно 14 923 долларам США по курсу от 17.11.2022.

Таким образом, расходы истца на устранение недостатков товара составляют 10 331 196 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки или возмещения заявленных расходов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что предусмотренные статьей 15 ГК РФ условия для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания понесенных истцом убытков доказаны.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 331 196 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 74 686 руб. (платежное поручение от 07.12.2022 №1255).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (10 331 196 руб.), составляет 74 656 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 656 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с «TIANJIN HITREES MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD.» (Address: 14-B, Xingshi Industrial Park, Ninghe District, Tianjin) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 10 331 196 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 656 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова