Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А59-3559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3559/2023
г. Южно-Сахалинск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.09.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 02.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская больница № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 293 305 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 19.04.2023 в размере 13 232 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по день вынесения судом решения, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская городская больница № 2» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 293 305 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 19.04.2023 в размере 13 232 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по день вынесения судом решения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение контракта № 2022.02852 от 27.06.2022, истец перечислил ответчику аванс в размере 6 632 226 рублей 83 копейки. В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в установленный срок, 28.03.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, у ответчика числится задолженность по неосвоенным авансам в размере 4 293 305 рублей 80 копеек. Направленные претензии в адрес ответчика о возврате неосвоенного аванса оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-3559/2023.

Судом в порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф), объявлялся перерыв до 22.09.2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что 27 июня 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 2022.02852, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», расположенной по адресу: <...> (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 44 214 845 рублей 52 копейки, НДС не предусмотрена на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта, предусмотрено, что заказчик производит выплату аванса подрядчику на счет, указанный в контракте, в размере 15 % от цены контракта, указанной в п. 2.2 контракта, в сумме 6 632 226 рублей 83 копейки в течение 15 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о контракте в реестр контрактов.

Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета заказчика, указанного в контракте.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с подрядчиком, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в отчетном месяце, ежемесячно до 13 числа следующего месяца за отчетным путем перечисления соответствующей суммы, за вычетом аванса, выплаченного заказчиком в соответствии с п. 2.6 контракта, на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений (субсидии на иные цели, связанные с проведением капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработкой и экспертизой проектной документации на проведение капитального ремонта зданий и сооружений) в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта.

В случае если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 3.1 контракта, срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с момента подписания контракта до 10 декабря 2022 года.

Платежным поручением № 1306399 от 07.07.20222 произведена оплата аванса по контракту на сумму 6 632 226 рублей 83 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.07.2022, подрядчиком выполнены работы на сумму 684 684,74 рублей.

В соответствии с п. 2.6 контракта, данные работы оплачены заказчиком за вычетом аванса (15 %) в размере 581 982,03 рублей.

Разница в сумме 102 702,71 рублей была зачтена в счет частичного погашения аванса.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 19.08.2022, подрядчиком выполнены работы на сумму 173 041,55 рублей.

В соответствии с п. 2.6 контракта, данные работы оплачены заказчиком за вычетом аванса (15 %) в размере 147 085,32 рублей.

Разница в сумме 25 956,23 рублей была зачтена в счет частичного погашения аванса.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 20.10.2022, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 338 722,34 рублей.

В соответствии с п. 2.6 контракта, данные работы оплачены заказчиком за вычетом аванса (15 %) в размере 1 137 913,99 рублей.

Разница в сумме 200 808,35 рублей была зачтена в счет частичного погашения аванса.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.12.2022, подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 13 396 358,24 рублей.

В соответствии с п. 2.6 контракта, данные работы оплачены заказчиком за вычетом аванса (15 %) в размере 11 386 904,50 рублей.

Разница в сумме 2 009 453,74 рублей была зачтена в счет частичного погашения аванса.

Всего подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 15 592 806,87 копеек, не исполнены работы на сумму 28 622 038,65 рублей.

28 марта 2023 года, в связи с выполнением подрядчиком обязательств по контракту не в полном объеме, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.02852 от 27.06.2022.

24.04.2023 УФАС по Иркутской области принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Комплекс Снаб».

Направленные в адрес ответчика претензии от 04.04.2023 № 606 и от 20.04.2023 № 753 с требованием возвратить аванс, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

28.03.2022 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, на основании статей 450, 715 ГК РФ, части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 9.8 контракта, заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт расторжения контракта подтвержден также решением УФАС по Иркутской области.

Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве аванса по объекту «Капитальный ремонт Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» по контракту № 2022.02852 от 27.06.2022.

При этом суд отмечает, что исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, требование истца о взыскании 4 293 305 рублей 80 копеек аванса по контракту от 27.06.2022 № 2022.02852 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 19.04.2023 в размере 13 232 рубля 79 копеек и процентов за период с 21.04.2023 по день вынесения судом решения суда.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив расчет суммы процентов - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано заказчиком в ЕИС 28 марта 2023 года, что считается надлежащим уведомлением ответчика о расторжении с ним контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком головного исполнителя.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.04.2023.

В связи с чем, начало периода просрочки следует исчислять с 08.04.2023.

Таким образом, размер процентов за период с 08.04.2023 по 19.04.2023 составляет 10 586 рублей 23 копейки.

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 10 586 рублей 23 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая требование истца о взыскании процентов по день вынесения судом решения, судом произведен расчет за период с 20.04.2023 по 22.09.2023, размер процентов составляет 161 440 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 20.04.2023 по день вынесения решения 22.09.2023 в размере 161 440 рублей 06 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская больница № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 293 305 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 172 026 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 501 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 509 833 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 812 рублей государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская городская больница № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 66 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 370388.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич