Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А82-14057/2016

160/2017-11777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14057/2016
г. Ярославль
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИРАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158595.00 руб.,

при участии: от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАПРОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области о взыскании 158595,00 рублей в качестве возврата внесенных в обеспечение исполнения контракта от 15.03.2016 № 16/06-ГК денежных средств.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что контракт ответчиком не исполнен по его вине, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта, возврату не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

15 марта 2016 года между сторонами заключен государственный контракт № 16/06-ГК, в соответствии с которым истце обязался в срок по 30.09.2016 поставить специальные средства и приспособления для оборудования и оснащения жилых помещений, занимаемых инвалидами с ограниченными возможностями передвижения и способностью к самообслуживанию, с целью

формирования доступной среды жизнедеятельности, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 7.2. контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 158595,00 рублей, на период с момента заключения контракта по 23.12.2016.

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено, что в случае полного (частичного) неисполнения основного обязательства по контракту поставщиком заказчик удерживает предоставленное поставщиком обеспечение исполнения контракта в размере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, в пределах суммы обеспечения исполнения контракта, либо направляет гаранту требование о взыскании соответствующей суммы по банковской гарантии.

14 июля 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 1 которого стороны расторгают государственный контракт № 16/06-ГК от 15.03.2016 в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту. Контракт не исполнен в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что поставил ответчику товар, предусмотренный контрактом, однако ответчик отказался от его приемки, ссылаясь на несоответствие товара условиям, указанным в спецификации. По мнению истца, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечения контракта.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5252 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае требование к обеспечению контракта и его сумма определены заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, согласно которой если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия контракта в части требования об обеспечении его исполнения истцом не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом было внесено 158595,00 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта от 15.03.2016 № 16/06-ГК, который предусматривал поставку товаров.

При этом 14.07.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 1 которого стороны расторгают государственный контракт № 16/06-ГК от 15.03.2016 в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту. Контракт не исполнен в полном объеме.

Из содержания указанного соглашения следует, что контракт истцом не исполнен. Соглашение истцом не оспаривается.

Документы, подтверждающие факт передачи ответчику товара, предусмотренного контрактом, истцом не представлены.

В связи с этим доводы истца о том, что он предлагал ответчику принять товар, соответствующий условиям контракта, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах действия ответчика, удержавшего сумму обеспечения исполнения контракта, следует признать соответствующими закону и условиям сделки. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Марусин В.А.