Решение от 16 января 2020 г. по делу № А73-24508/2019

1171/2020-4304(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24508/2019
г. Хабаровск
16 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>, литер А, оф. 49)

к администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, Хабаровский край, Ульчский район, ул. Сластина, д. 13)

о взыскании 710 675 руб. 46 коп., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 25.12.2019, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» обратилось в арбитражный суд к администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 23.07.2018 № 0122300026718000010-0197553-01 в размере 710 675 руб. 46 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 17.12.2019, не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

23.07.2018 между администрацией сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вестинг» (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 0122300026718000010- 0197553-01, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Советская в сельском поселении «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Российская Федерация, 682400, Хабаровский край, Ульчский р-н, с. Богородское, ул. Советская (пункт 1.2. контракта).

Срок выполнения подрядных работ: 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.3. контракта). Цена контракта составляет 3 746 916 руб. 54 коп. (пункт 2.1. контракта).

Расчет по контракту с подрядчиком производится в течение 15-ти рабочих дней даты, подписания без разногласий уполномоченными представителями акта по форме КС-2 и справки КС-3, акта сверки взаимных расчетов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования (п. 2.6)

Факт выполнения ООО «Вестинг» своих обязанностей в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела односторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2018 № 1 на сумму 1 537 297 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.08.2018 на сумму 1 537 297 руб.

Обстоятельства выполнения работ в рамках контракта явились предметом судебного разбирательства в рамках дела № А73-3791/2019, в ходе, которого установлено, что стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0122300026718000010-0197553-01 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Советская сельского поселения «Село Богородское» от 23.07.2018 составляет 1 467 592 руб. Указанные обстоятельства, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными для настоящего дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в

законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2017 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

08.10.2019 между ООО «Вестинг» (первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «Хонест ДВ» (новый кредитор (цессионарий)) подписано соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования уплаты денежных средств в сумме 710 675 рублей 46 копеек по выполненному муниципальному контракту № 0122300026718000010-0197553-01 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Советская сельского поселения «Село Богородское» от 23.07.2018, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и Администрацией сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682400, Хабаровский край. <...>), именуемым в дальнейшем "Должник". Настоящее соглашение (договор), не направлено на замену подрядчика по муниципальному контракту № 01223000267180000100197553-01 от 23.07.2018, а предоставляет лишь цессионарию право требовать уплаты денежных средств (п. 1.1). Согласно пункту 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга: 710 675 рублей J6 копеек;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть уплачены при неправомерном удержании (уклонении от возврата) их должником.

21.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом деле подтверждается факт сдачи результата работ заказчику, поэтому судом исследованы обстоятельства отказа заказчика от приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком никаких возражений по иску не заявлено, содержащиеся в односторонних актах приемки, представленных истцом, сведения по объему, качеству и цене выполненных работ ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о действительности односторонних акта приемки по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленных истцом в материалы дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые

существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленное истцом соглашение об уступке права требования (цессия) от 08.10.2019, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ. Поэтому данный гражданско-правовой договор является согласно ст.382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору – истцу.

Поэтому нормативно обоснованные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, документально подтвержденные истцом, подлежат удовлетворению.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, Хабаровский край, Ульчский район, ул. Сластина, д. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>, литер А, оф. 49) долг в сумме 710 675 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 17 214 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>, литер А, оф. 49) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1792 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 06.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьЭял ект р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.Е. Яцышина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 6:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна