Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А36-1379/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1379/2020
г. Липецк
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АПК «РусАгроАльянс», Липецкая область, Данковский район, с.Яхонтово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель плюс», г.Рязань

о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 года, взыскании внесенной предоплаты в сумме 16 995 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АПК «РусАгроАльянс» (далее – ООО АПК «РусАгроАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель плюс» (далее – ООО «Автодизель плюс», ответчик) о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 заключенного между истцом и ответчиком в связи с существенным нарушением договора ответчиком; об обязании возвратить внесенную предоплату за не поставленный товар, а именно шину 19 0/IM-04 Mitas TL в количестве 1 штуки стоимостью 16 995 руб.; о взыскании пени за нарушение обязательства по поставке товара в размере 91 979 руб. 75 коп.

Определением от 05.03.2020 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 года и взыскании внесенной предоплаты в сумме 16 995 руб.

Представители сторон в судебное заседание 07.10.2020 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо дополнительных доказательств истцом и возражений ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО АПК «РусАгроАльянс» (покупатель) и ООО «Автодизель плюс» (поставщик) заключен договор поставки №351/2018 от 19.12.2018 (далее – Договор, л.д. 8-10)

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части, номерные агрегаты, масла и смазки, с/х резину, прочие принадлежности для сельскохозяйственной техники, а так же другие хозяйственные и промышленные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Товар поставляется покупателю партиями, количество, наименование, ассортимент и цена указывается в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партии товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявок покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставить партию товара в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере, предусмотренном счетом на оплату.

Поставка партии товара осуществляется в сроки определенные в п. 2.1. Договора, на условиях франко-склад поставщика, расположенный по адресу: <...>, лит. А, офис 904 (п. 2.2. Договора).

В силу п.4.1 Договора покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости партии товара в течение 10 рабочих дней с момента получения счета поставщика, при условии отсутствия у покупателя возражений в части наименования, ассортимента, количества цены товара указанного в счете на оплату. Оплата счета покупателем является его согласием с количеством, наименованием, ассортиментом и ценой товара указанным в счете на оплату.

Как видно из материалов дела, ответчиком был выставлен счет на оплату № 54 от 29.01.2019 на сумму 244 627 руб. в целях поставки товара шин и камер для шин в количестве 27 шт. (л.д. 11).

Платежным поручением №267 от 31.01.2019, исходя из счета на оплату №54 от 29.01.2019, истец перечислил ответчику 100% предоплаты в сумме 244 627 руб. (л.д. 12).

Согласно универсальному передаточному документу ООО «Автодизель плюс» 15.02.2019 поставило ООО АПК «РусАгроАльянс» шины и камеры для шин в количестве 26 шт. на общую сумму 227 632 руб. Однако шина 19 0/IM-04 Mitas TL в количестве 1 штуки стоимостью 16 995 руб. поставлена не была (л.д. 13-14).

18.11.2019 истец направил ответчику претензию №440 с требованием об исполнении обязательств по договору и уплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17).

Согласно письму №11 от 18.11.2019 ООО «Автодизель плюс» факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки №355/2018 не оспаривало, и гарантировало их выполнение в полном объеме до 25.12.2019 (л.д. 18).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания внесенной предоплаты в сумме 16 995 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст.510 ГК РФ)

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2 ст.457 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что п.1 ст.463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В силу абзаца второго п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом в соответствии с условиями Договора ответчику денежных средств в сумме 16 995 руб. подтвержден документально.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 16 995 руб., либо исполнения обязательства и его принятия истцом после истечения предусмотренного Договором срока, ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.307, 309, 310, 453, 487, 1102, 1103 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору в размере 16 995 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 заключённого между истцом и ответчиком в связи с существенным нарушением договора, арбитражным судом установлено следующее.

Пунктом 2 ч.1 ст.148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом из буквального толкования ч.5 ст.4 АПК РФ следует, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом до момента обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, в данной норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО АПК «РусАгроАльянс» предложения ООО «Автодизель плюс» о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 и получения на него отказа.

Таким образом, при обращении с иском в арбитражный суд в части требования о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 ООО АПК «РусАгроАльянс» не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО АПК «РусАгроАльянс» уплатило государственную пошлину в сумме 4 269 руб., размер которой был рассчитан истцом только, исходя из первоначальной цены имущественного требования о взыскании 108 974 руб. 75 коп. (л.д.6).

За рассмотрение требования о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 истец государственную пошлину не уплачивал

В связи с удовлетворением исковых требований ООО АПК «РусАгроАльянс» в части взыскании внесенной предоплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с уменьшением размера исковых имущественных требований до 16 955 руб. и оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018, за которое государственная пошлина не уплачивалась, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 269 руб. (4 269 – 2 000) подлежит возврату ООО АПК «РусАгроАльянс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодизель плюс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПК «РусАгроАльянс» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 16 955 руб. – предоплата по договору поставки №351/2018 от 19.12.2018; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПК «РусАгроАльянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель плюс» о расторжении договора поставки №351/2018 от 19.12.2018 года.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью АПК «РусАгроАльянс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 2 269 руб., уплаченную на основании платежного поручения №521 от 25.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов