Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-28070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28070/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28070/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315668000003712, далее – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения №РНП-66/117 от 22.02.2019,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №155 от 01.04.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Представителю управления процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения №РНП-66/117 от 22.02.2019,

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьим лицом представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявителем представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300231018000277. Начальная (максимальная) цена контракта составила 359733,29 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона 13.11.2018 между МКУ «Управление коммунального хозяйства» и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 0362300231018000277-0187099-01 на выполнение работ по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и поросли на территории Комсомольского парка.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и поросли на территории Комсомольского парка (далее — Работы) в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание», Приложением № 2 «Локальный сметный расчет», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта.

Заказчик в течение всего срока действия контракта может контролировать объемы и качество выполненных работ. В случае обнаружения дефектов, составляется соответствующий акт с участием представителя подрядчика, который направляется подрядчику для принятия необходимых мер по их устранению (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик составляет мотивированный отказ в приемке результатов работ и направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 7.5. контракта.

Согласно пункту 7.5. контракта обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Подрядчик в установленный в уведомлении (п. 7.5) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту (пункт 7.6 контракта).

Заказчиком 20.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0362300231018000277-0187099-01 от 12.11.2018 г. на выполнение работ по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и поросли на территории Комсомольского парка. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 21.12.2018.

Основанием для вынесения решения явилось не устранение выявленных заказчиком недостатков, указанных в претензиях от 29.11.2018 г. исх. № 01-10-3713 и от 07.12.2018 г. № 01-10-3803, а именно: при обследовании качества работ по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и поросли на территории Комсомольского парка заказчиком выявлено, что при проведении работ по вырубке кустарника и мелколесья на территории парка наблюдается оставление пней выше уровня земли, а также местами не удалены единичные кустарники и поросль. Места погрузки порубочных остатков очищены плохо, везде по территории парка разбросаны ветки.

МКУ «Управление коммунального хозяйства» обратилась в управление с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

По итогам рассмотрения заявления решением РНП-66-117 от 22.02.2019 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что заказчиком обоснованно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужившее основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязанностей, предусмотренных контрактом.

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ими условий контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение об одностороннем отказе принято заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по контракту.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами проверки. Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюден.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным виновный характер действий (бездействия) исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 08 мая 2019 года, по делу №А60-7777/2019, ФИО2 отказано в признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и поросли на территории Комсомольского парка от 12.11.2018 недействительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку вывод антимонопольного о наличии в действия исполнителя существенных нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова