Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А33-6689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 июня 2020 года


Дело № А33-6689/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.1979, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.08.2019, адрес: 197101, <...>, литер А, пом. 4Н, оф. 1)

о взыскании суммы штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

администрация Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по художественному оформлению ледового городка в Железнодорожном районе города Красноярска в 2019 года от 04.12.2019 № 133 в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 15 апреля 2020 года в 09 час. 30 мин. Определением от 10.04.2020 дата рассмотрения настоящего дела в предварительном судебном заседании перенесена на 02 июня 2020 года в 09 час. 30 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.03.2020 получено истцом 29.03.2020, ответчиком копия определения суда от 23.03.2020 не получена, почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2020 возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не заявлено, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истцом 29.05.2020 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 133 от 04.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по художественному оформлению ледового городка в Железнодорожном районе города Красноярска в 2019 году (далее - услуги) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, согласно требованиям, указанным в задании заказчика (приложение 1 к муниципальному контракту). Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта место оказания услуг: парк имени Ю. Гагарина - <...>.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании расчета стоимости оказания услуг (приложение 2 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, и составляет 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 66 666,67 руб.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктами 8.1 – 8.4 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня получения претензии.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, в связи с чем заказчиком 11.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Названное решение направлено подрядчику по почте, 16.01.2020 возвращено отправителю.

Заказчик, ссылаясь на неисполнение подрядчиком по контракту, начислил подрядчику штраф в размере 40 000 руб. на основании пункта 7.4 контракта.

Названную сумму штрафа подрядчику предложено уплатить претензией № 183 от 22.01.2020, которая направлена подрядчику почтой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена адресату 31.01.2020. Указанная претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Железнодорожного района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по художественному оформлению ледового городка в Железнодорожном районе города Красноярска в 2019 года от 04.12.2019 № 133 в размере 40 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт № 133 от 04.12.2019, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 66 666,67 руб., следовательно, сумма штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), составит 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.12.2019 № 3866 заказчик направил в адрес подрядчика график выполнения работ по художественному оформлению ледового городка, а также схему размещения ледового городка. Письмом от 06.12.2019 № 3904 заказчик уведомил подрядчика о неисполнении последним графика выполнения работ по контракту, а именно о непредставлении подрядчиком в срок до 06.12.2019 эскиза художественного оформления ледового городка.

Подрядчик письмом от 06.12.2019 исх. № 0077/11-2019 направил в адрес заказчика график выполнения работ по контракту, а также эскизы фигур ледового городка.

Письмом от 09.12.2019 № 3932 заказчик отказал подрядчику в согласовании эскиза художественного оформления ледового городка по причине его несоответствия приложению № 1 к контракту (ледовые фигуры и композиции городка должны быть объединены единой темой «Железнодорожному району 40 лет»). Подрядчику предложено устранить недостатки, указанные заказчиком. Названное письмо оставлено подрядчиком без ответа.

Заказчик письмом от 09.12.20109 № 3948 предложил подрядчику обеспечить явку уполномоченного представителя подрядчика на объект в целях составления акта о неисполнении подрядчиком графика выполнения работ по контракту.

Подрядчик письмом от 11.12.2019 № 0078/12-2019 указал на невозможность обеспечения явки представителя подрядчика в связи с удаленностью его места нахождения.

07 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года заказчиком составлены акты, в которых зафиксированы факты того, что к работам по художественному оформлению ледового городка в Железнодорожном районе г. Красноярска подрядчик не приступил, на момент составления актов работы не ведутся.

Письмом от 20.12.2019 № 3088 подрядчику предложено устранить нарушения исполнения обязательств по контракту.

В связи с тем, что нарушения, отраженные заказчиком в актах от 07.12.2019, 09.12.2019, 11.12.2019, подрядчиком не устранены, заказчиком 11.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Названное решение направлено подрядчику по почте, 16.01.2020 возвращено отправителю. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных контрактом № 133 от 04.12.2019, о наличии препятствий для их выполнения не заявил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности привлечения подрядчика к ответственности в виде штраф.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», положениями контракта и составил 40 000 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.08.2019, адрес: 197101, <...>, литер А, пом. 4Н, оф. 1) в пользу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.1979, адрес: 660049, <...>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 133 от 04.12.2019 в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.08.2019, адрес: 197101, <...>, литер А, пом. 4Н, оф. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина