Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А73-9641/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9641/2019
г. Хабаровск
26 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, <...>)

о взыскании 20 512 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (далее – ООО «Золотая корона», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – ООО «Алания», ответчик) о взыскании убытков в размере 20 512 руб.

Определением суда от 18.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

16.08.2019 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.08.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 между МГА Интертейнмент Инк. и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая корона» заключен договор досудебного урегулирования (мировое соглашение), в соответствии с которым ООО «Золотая корона» выплачивает компенсацию за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) в размере 20 000 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 112 руб., стоимость почтовых расходов в размере 400 руб.

28.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Алания», поставщик. Заключен договор поставки № 209, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары непродовольственного назначения, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из представленной товарной накладной от 04.07.2018 № ЦБ-95 следует, что ООО «Алания» поставлен товар ООО «Дельта» на общую сумму 37 851 руб., в том числе товар (пункт 30 товарной накладной) - «кукла в пакетике 1/48*20».

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением поставщиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных поставщиком убытков).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом договор поставки от 28.05.2018 № 209, товарную накладную от 04.07.2018 № ЦБ-95, суд установил, что ООО «Золотая корона» не является стороной сделки, и не выступает ни покупателем, ни получателем товара.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ в деле отсутствуют доказательства противоправного поведения ООО «Алания», не доказан факт поставки ответчиком истцу контрафактного товара, следовательно, не установлена причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 20 512 руб., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая