Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-261097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2022 Дело № А40-261097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 22.09.2022, от ООО «Проммашэкспо-1» - ФИО2, доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев 16.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим должником. В удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий отказано.


Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов финансового управляющего должником, ООО «Проммашэкспо-1» на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзывов заявителю кассационной жалобы заблаговременно. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель кредитора ООО «Проммашэкспо-1» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о


сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства установлено наличие у должника следующего имущества, подлежащее реализации на торгах: квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002010:1668, площадью 247,3 кв.м., по адресу <...>; земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:110, площадью 2 000 кв.м., по адресу Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее; земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:148, площадью 270 кв.м., по адресу Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс», дача № 3; земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:151, площадью 430 кв.м., по адресу Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс», дача № 3.

Оценив представленное финансовым управляющим должником положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды пришли к выводу, что реализация имущества должника по предложенной финансовым управляющим цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, суды исходили из того, что отклонения между предложенной управляющим начальной продажной ценой и действительной стоимостью имущества в процедуре банкротства в любом случае нивелируются процедурой реализация имущества с открытых торгов.

Доводы должника о достаточности для погашения требований кредиторов предполагаемой суммы выручки от реализации с торгов квартиры отклонены судами с учетом размера реестра требований кредиторов по делу, который составляет 635 056 411 руб.

Доводы должника о возможном переходе права на имущества в случае не реализации его на торгах кредиторам по цене, составляющей 1% от его начальной продажной стоимости, отклонены судами как несоответствующие условиям утвержденного положения.

Кроме того, в настоящем случае суды пришли к выводу о том, что привлечение организатора торгов по разумной цене вознаграждения приведет к


более быстрой и эффективной реализации имущества должника, поскольку специализированная организация по организации торгов по продаже имущества, принадлежащего лицам, признанным банкротами обладает значительным большим опытом и большими возможностями для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Суды также отметили, что поскольку доказательств того, что предложение финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам не имеется, положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А40-261097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов