Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А07-30042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30042/2022
г. Уфа
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)ООО «Новая Уральская Компания»,2) ООО «Ангстрем», 3) ООО «СУ- 44», 4) ООО «МНУ, 5)ООО «РСМ» 6) ООО «СЭРК», 7)ООО «Профстройком»,8) общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 2260000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) - ФИО2, доверенность 02АА5905517 от 19.12.2022

от ответчика - ФИО3, доверенность 20 от 01.01.2023


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Вафину Е.Т. для рассмотрения дела № А07-30042/22.

От истца 18.07.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

От третьего лица (1) в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От третьего лица (4) 11.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика 11.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика 18.09.2023 поступил отзыв, приобщено.

Истец уточнил исковые требования, исковые требования судом рассмотрены и приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,20.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (далее – Арендатор) заключен договор аренды частей земельного участка №600001335, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующие части земельного участка 02:59:000000:3948/30 (площадью 5 950 кв.м), 02:59:000000:3948/31 (площадью 8 755 кв.м), 02:59:000000:3948/32 (площадью 14 700 кв.м) (далее - Участки), общей площадью 29 405 кв.м относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промышленная зона, предоставленные для реализации проекта «Установка по выработке пара с возможность генерации для нужд ООО «Газпром нефтехим Салават», указанные на схеме размещения земельного участка, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

На момент подписания Договора Арендодатель являлся собственником земельных участков на основании договоров купли-продажи земельных участков от 12.08.2013 № 28/13, право собственности Арендодателя на Участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2018 № 99/2018/231027915 (п.1.2).

Цель аренды - для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Установка по выработке пара с возможностью генерации для нужд ООО «Газпром нефтехим Салават» (п.1.3).

Неотъемлемой частью договора является Приложение №3 - Регламент взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной, пожарной безопасности, газобезопасности, охраны труда, безопасности дорожного движения, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - «Регламент»).

Согласно условиям Регламента арендатор принял обязательство обеспечить соблюдение требований экологической, промышленной, пожарной безопасности, газобезопасности, охраны труда, безопасности дорожного движения, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - «Правила»), действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», и нести ответственность за их нарушения.

Согласно п. 1.1 Регламента при привлечении арендатором третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам арендатора, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц.

Регламентом предусмотрено, что арендодатель вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения Правил;

- отражать выявленные нарушения Правил в актах о выявленных нарушениях по установленной форме;

- взыскивать штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил работниками арендодателя и привлекаемых им третьих лиц. Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (Приложение № 1 к Регламенту).

В период действия договора на территории арендодателя были зафиксированы нарушения правил, что подтверждается актами о выявленных нарушениях или упущениях, пояснительными записками на общую сумму 2 260 000 руб.

В связи с нарушением обязательств по договорам, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате штрафов, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - правила), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) регламентом взаимодействия, являющимся приложением к договорам и подписанными сторонами (далее - Регламент).

Регламентом предусмотрено, что в случае нарушения работниками подрядчика норм РФ и/или Правил подрядчик обязуется выплатить штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к Регламенту, по порядку, описанному в разделе 3 Регламента. Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен классификатором нарушений, являющимся приложением к Регламенту.

С учетом подписания сторонами указанных Регламентов суд находит, что стороны требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) выполнили.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

По каждому факту выявленных нарушений ООО «Газпром нефтехим Салават» были составлены акты о выявленном нарушении или упущении, а также взяты объяснения работников.

Довод ответчика, изложенный в отзыве от 18.05.2023 подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из акта № 0490 от 21.09.2022, работник ООО «СУ-44» ФИО4 допустил нарушение на территории ООО «Газпром нефтехим Салават». Данное обстоятельство также подтверждается приказом № 125/СУ от 21.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания. Заявка на оформление пропуска (электронного ключа) поступила именно от ответчика. Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение, допущенное работником ООО «СУ-44» ФИО4 на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» по акту № 0490 от 21.09.2022. Довод ответчика о том, что работник ФИО4 находился на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» при исполнении другого договора, не является правовым основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности за нарушение условий договора аренды № 600001335 от 20.09.2019 в части Регламента взаимодействия сторон.

По каждому факту выявленных нарушений ООО «Газпром нефтехим Салават» были составлены акты о выявленном нарушении или упущении, а также взяты объяснения от работников, если работники посчитали необходимым дать соответствующие пояснения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Регламентом предусмотрено, что в случае нарушения работниками подрядчика норм РФ и/или Правил подрядчик обязуется выплатить штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к Регламенту, по порядку, описанному в разделе 3 Регламента. Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен классификатором нарушений, являющимся приложением к Регламенту.

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения работниками исполнителя норм РФ и/или правил по письменному требованию истца уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к регламенту. Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящих договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договорами неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также доказана не была.

Декларативное возражение ответчика против размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ не подтверждает ее чрезмерного характера.

Договоры заключены ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего неденежного обязательства.

Учитывая изложенное, превентивную функцию неустойки (штрафа), систематический характер допущенных нарушений, совершение которых создают опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность функционирования объектов Заказчика, являющихся опасными производственными объектами, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки (штрафов), суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 2260000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья Е.Т. Вафина