Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А65-16057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16057/2019

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 697 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 г. по 07.05.2019 г. в размере 144 458,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга исходя из ставки ключевой ставки Банка России начиная с 08.05.2019 г. по день фактической уплаты основного долга, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ФИО2

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2017г.;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КамаИнерт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 697 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 г. по 07.05.2019 г. в размере 144 458,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга исходя из ставки ключевой ставки Банка России начиная с 08.05.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Нептун» - ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Нептун» прекращено переходом на процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нептун» продлен до 05.03.2016..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2017 по делу № А65-12647/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017 (объявление № 16230022392 стр. 132 / №162(6156) от 02.09.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017г. по делу №А65-9425/2017 ООО «КамаИнерт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 Определением суда от 17.11.2016г. по делу №А65-9425/2017 ФИО4 утверждена конкурсным управляющим Должника. Судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также об уточнении исковых требований в связи с представленной ответчиком товарной накладной №34 от 25.07.2016г.: взыскать с ответчика сумму долга в размере в размере 412 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 г. по 07.05.2019 г. в размере 103 438,37 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ставки ключевой ставки Банка России начиная с 08.05.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Суд, в отсутствии возражений от ответчика, удовлетворил ходатайства истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, отраженным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 28.03.2016г. между сторонами договором оказания услуг б/№ (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2016г.), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказать, а заказчик (ответчик) оплатить услуги исполнителя по поднятию с месторождений заказчика «Соболековская Воложка» песчано-гравийной смеси и ее обогащении (п.1.1 Договора).

Цена услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору (п.4.1 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты (п.4.2 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 28.03.2016г. стороны определили цену услуг исполнителя по договору: по поднятию нерудно-строительных материалов в размере 15 руб./тонна, в т.ч. НДС18%, по обогащению песчано-гравийной смеси в размере 4,43 руб./тонна, в т.ч. НДС18%. Расчет заказчика с исполнителем за оказанные услуги производится путем передачи исполнителю добытых исполнителем нерудно-строительных материалов в размере 100% (ОПГС (обогащенной песчано-гравийной смеси) по цене 55 руб./тонна, в т.ч. НДС18%, ПГС (песчано-гравийной смеси) по цене 35 руб./тонна, в т.ч. НДС18%, ПГС (песок речной-отсев) по цене 35 руб./тонна, в т.ч. НДС18%).

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 226515 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №29 от 30.06.2016г. (ПГС (песок речной-отсев) в количестве 15 101 тонн на сумму 226515 руб., в т.ч. НДС18%.).

Кроме того, как указывает ответчик и истец не оспаривает, истцом были оказаны услуги на сумму 214185 руб. по универсальному передаточному документу № 52 от 26.07.2016г.

Также, истцом, платежным поручением №2 от 06.04.2016, была произведена ответчику оплата на сумму 1000075 руб., назначение платежа - по счету №1 от 05.04.2016 за ОПГС и песок обогащенный.

Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично на сумму 1028400 руб., произведя поставку ПГС (песок речной отсев), что подтверждается товарными накладными №23 от 30.06.2016г., №34 от 25.07.2016г.

Таким образом, встречное исполнение на сумму 412375 руб. ответчик истцу не предоставил.

07.05.2019 конкурсным управляющим истца была направлена претензия по юридическому и почтовому адресу ответчика с требованием о погашении задолженности, а также о подписании акта сверки задолженности в пользу Истца на ту же сумму, не позднее 3-х дней с даты получения претензии, что подтверждается почтовыми документами об отправке РПО 61003533037452 и РПО 61003533037414 от 07.05.2019г. Согласно отчетам об отслеживании указанных отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking) первое отправление адресатом (ответчиком) не получено, выслано обратно отправителю (истцу), второе отправление адресатом (ответчиком) получено 17.05.2019г.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3). Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействиеарбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ч.4).

Согласно ч.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена ч.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 19 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования о взыскании таких платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку обязательства должника образовались после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования кредитора относятся к текущим обязательствам должника (ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 412375 руб. вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства.

Согласно представленного отзыва ответчика, им была произведена поставка истцу на общую сумму 1028400 руб., с учетом представленной товарной накладной №34 от 25.07.2016 истец уточнил исковые требования.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом на оставшуюся часть долга в размере 412375 руб. ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 412375 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 07.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, которые составили с учетом уточнения иска 103438,37 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки 6 исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере в размере 412 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 г. по 07.05.2019 г. в размере 103 438,37 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ставки ключевой ставки Банка России начиная с 08.05.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 316 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев