Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А07-36303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36303/2018
12 февраля 2019 года
г.Уфа


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Первая СРО АУ».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО2 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 28 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу №А07-10677/2009 в отношении ГУП Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 по делу №А07-10677/2009 ГУП УКС Минстройтранса РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу №А07-10677/2009 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 №А07-10677/2009 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу №А07-10677/2009 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу №А07-10677/2009 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 по делу №А07-10677/2009 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу №А07-10677/2009 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО1 (член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»).

Согласно актам приема-передачи документы по делу о банкротстве ГУП УКС Минстройтранса РБ переданы арбитражному управляющему ФИО1 предыдущим арбитражным управляющим ФИО5 09.03.2018.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Продажа требований должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2003 № 367 , финансовый анализ проводится, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Согласно п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, помимо прочего коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; результаты анализа активов и пассивов должника.

В соответствии с п.1 Приложением № 1 к Правилам для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе используются следующие основные показатели: долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты; ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП15675/2015, 18АП-15188/2015 от 14.012016 по делу № А07-10677/2009, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 изменено, с ФИО3 в пользу должника взысканы убытки в сумме 49 150 871 руб. 34 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.06.2017 по делу № А40-40510/17-45-366 взыскал с Ассоциации «Первая СРО АУ» в пользу ГУП УКС Минстройтранса РБ сумму компенсационной выплаты в размере 4 763 445 руб. 09 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А40-40510/17-45-366 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 оставлено без изменения.

Собранием кредиторов должника от 01.11.2017 утверждено предложение о внесении дополнений в Положение о порядке реализации имущества должника в виде включения в Положение отдельного раздела по реализации дебиторской задолженности: право требования с ФИО3 (дебиторская задолженность), установленного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда № 18АП15675/2015, 18АП-15188/2015 от 14.01.2016 по делу № А07-10677/2009 на сумму 36 176 265,69 руб. и взысканная сумма решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40510/17-45-366 с Ассоциации «Первая СРО АУ» в размере 4 763 445,09 руб. Утверждена начальная цена продажи указанных прав требования в размере 1 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу №А07-10677/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.11.2017 в части принятого решения по дополнительным вопросам, а именно об утверждении предложения о внесении дополнений в положение о продажах, утвержденное собрание ГУП УКС Минстроя РБ, об утверждении начальной цены имущества, подлежащей реализации, отказано. В указанном судебном акте также отсутствует информация о погашении Ассоциацией «Первая СРО АУ» суммы компенсационной выплаты в размере 4 763 445 руб. 09 коп.

Согласно представленным Ассоциацией «Первая СРО АУ» исполнительному листу ФС № 017678591 от 29.06.2017, платежному ордеру № 53909 от 31.10.2017, инкассовому поручению № 22629 от 11.01.2018, сумма компенсационной выплаты в размере 4 763 445 руб. 09 коп., взысканная в пользу ГУП УКС Минстройтранса РБ, погашена Ассоциацией «Первая СРО АУ» 11.01.2018.

Данный факт подтверждается представленной конкурсным управляющим выпиской операций по лицевому счету должника № 40602810406000000095 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, согласно которой 11.01.2018 на счет должника зачислено 4 759 215,09 руб.

Однако, согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2018 № 2809768, арбитражным управляющим ФИО1 назначены торги по продаже права требования с ФИО3 (дебиторская задолженность), установленного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда № 18АП15675/2015, 18АП-15188/2015 от 14.01.2016 по делу № А07-10677/2009 на сумму 36 176 265,69 руб. и взысканной суммы решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40510/17-45-366 с Ассоциации «Первая СРО АУ» в размере 4 763 445,09 руб.

В нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве дебиторская задолженность конкурсным управляющим ФИО1 не проинвентаризирована.

Арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действуя добросовестно, должен был проанализировать источник поступления денежных средств на лицевой счет должника, в силу обязанности установленной п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, п. 4, п. 5, п. 6 Правил.

В нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве отсутствует анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в части наличия дебиторской задолженности, поступления средств от дебитора.

В соответствии с п.1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Поскольку финансовый анализ в части дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялся, арбитражным управляющим не доводился до сведения кредиторов вопрос об отсутствии права требования к Ассоциации «Первая СРО АУ» в размере 4 763 445 руб. 09 коп., что могло повлиять на решение собрания кредиторов по вопросу реализации дебиторской задолженности, а также не позволило собранию кредиторов в полной мере оценить ликвидность дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.20.3, п.4 ст.20.3, ст.131, п.3 ст.139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно, не проанализировав наличие дебиторской задолженности, без проведения инвентаризации и оценки выставил на продажу полностью погашенную Ассоциацией «Первая СРО АУ» дебиторскую задолженность.

Собранием кредиторов должника от 01.11.2017 утверждено предложение о внесении дополнений в Положение о порядке реализации имущества должника в виде включения в Положение отдельного раздела по реализации дебиторской задолженности. Продажа дебиторской задолженности осуществляется путем заключения прямых договоров уступки права требования. Утверждена начальная цена продажи в размере 1 000 000,00 руб. Продажа имущества, приме заявок и заключение договора уступки права требования согласно Положению проводится по адресу: 450078, РБ, <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 29.06.2018 в сообщении № 2809768, конкурсный управляющий ФИО1 проводит открытую по составу участников и форме подачи предложений о цене продажу без объявления цены имущества., вид торгов указан как публичное предложение, форма подачи предложения о цене - закрытая., в описании лота № 1 указана начальная цена в размере 1 000 000,00 руб., местом проведения торгов - 452410, <...>, что противоречит утвержденному собранием кредиторов Положению.

Данные обстоятельства указывают на нарушение конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ ФИО1 положений п.9, п. 10 ст. 110, п. 3 ст.139, что свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего при продаже дебиторской задолженности, более того, отсутствующей, погашенной дебитором.

Время совершения административного нарушения 12.03.2018-10.10.2018.

Место совершения административного правонарушения – место осуществления процедуры банкротства - Республика Башкортостан г.Уфа.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований исключать из реализуемой дебиторской задолженности сумму, погашенную Ассоциацией «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2003 № 367 , в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, помимо прочего коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; результаты анализа активов и пассивов должника.

В соответствии с п.1 Приложением № 1 к Правилам для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе используются следующие основные показатели: долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты; ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 по делу №А07-10677/2009 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Согласно исполнительному листу ФС № 017678591 от 29.06.2017, платежному ордеру № 53909 от 31.10.2017, инкассовому поручению № 22629 от 11.01.2018, выписке операций по лицевому счету должника № 40602810406000000095 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, сумма компенсационной выплаты в размере 4 763 445 руб. 09 коп., взысканная в пользу ГУП УКС Минстройтранса РБ, погашена Ассоциацией «Первая СРО АУ» 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу №А07-10677/2009 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО1 (член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»).

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий ФИО1 должен был проанализировать источник поступления денежных средств на лицевой счет должника, поскольку является лицом ответственным за выявление и формирование конкурсной массы.

Однако конкурсный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно, не установив достоверного объема прав в отношении дебиторской задолженности, инициировал торги по ее продаже.

Таким образом, факт бездействия арбитражного управляющего ФИО1 относительно определения источника поступления денежных средств на лицевой счет должника, свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Довод об отсутствии у конкурсного управляющего ФИО1 информации о погашении Ассоциацией задолженности со ссылкой на письма предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО5 суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлено письмо от 16.08.2018 в дополнение к письму от 18.03.2018 за подписью арбитражного управляющего ФИО5 из содержания, которого следует, что денежные средства поступили на расчетный счет должника, с кредиторами произведен расчет. Однако 09.01.2018 арбитражный управляющий ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, соответственно, не мог владеть информацией о поступлении и распределении денежных средств со счета должника.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.07.2018, а также в отчете об использовании денежных средств должника 30.07.2018 отражено, что задолженность по 1-ой очереди погашена 21.02.2012, по 3-ей очереди задолженность погашалась с 19.03.2017 по 26.04.2017.

Отчет об использовании денежных средств должника 30.07.2018 также не содержит сведений о погашении требований кредиторов в период с 11.01.2018 по 02.04.2018.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по непроведению инвентаризации дебиторской задолженности суд не принимает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 , установлены случаи обязательных инвентаризаций, к числу которых относятся:

-при смене материально-ответственных лиц;

-при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже;

-перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий ФИО1 должен был проинвентаризировать дебиторскую задолженность, в связи со сменой в процедуре конкурсного производства материально-ответственных лиц.

Факт непроведения инвентаризации дебиторской задолженности, а также отсутствие анализа поступления денежных средств на счет должника, впоследствии привели к выставлению конкурсным управляющим ФИО1 погашенной части дебиторской задолженности, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу № А07-10677/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов не имеет правового значения, так как указанным судебным актом дана правовая оценка решению собранию кредиторов должника от 12.09.2018.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по недоведению до сведения кредиторов информации об отсутствии права требования к Ассоциации также необоснованны.

В соответствии с п.1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Поскольку финансовый анализ в части дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялся, арбитражным управляющим не доводилась до сведения кредиторов информация об отсутствии права требования к Ассоциации «Первая СРО АУ» в размере 4 763 445 руб. 09 коп., что могло повлиять на решение собрания кредиторов по вопросу реализации дебиторской задолженности, а также не позволило собранию кредиторов в полной мере оценить ликвидность дебиторской задолженности.

Факт недоведения до сведения кредиторов указанного вопроса нарушает права кредиторов в части своевременного и достоверного получения информации о поступлениях на счет должника денежных средств, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии технической возможности достоверно указать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вид торгов, форму предложения о цене, место проведения торгов, является необоснованным.

Арбитражный управляющий ФИО1, будучи осведомленным об отсутствии на сайте ЕФРСБ в разделе «Организация и проведение реалиции имущества – объявление о проведении торгов» технической возможности корректно указать вид торгов, форму предложения о цене, согласно внесенных собранием кредиторов должника от 01.11.2017 дополнений в Положение о порядке реализации имущества должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества имел возможность размещения сообщения о торгах в разделе «Иное сообщение».

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, отсутствие вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин