Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А43-33533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33533/2018

21 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны:

Буданова М.В. по доверенности от 08.07.2019 № 3,

от открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»:

Столяровой Е.А. по доверенности от 22.07.2019 № 386


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу № А43-33533/2018


по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне

(ИНН: 525703353326, ОГРНИП: 306526020500031)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ? Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне (далее ? Предприниматель) о взыскании 6576 рублей 49 копеек задолженности по оплате оказанных в сентябре 2017 года ? мае 2018 года услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2015 № 6808 и 1366 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2017 по 03.04.2019 и далее по день фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 06.05.2019 и постановление от 22.07.2019 и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 1351 рубля 53 копеек долга.

Заявитель жалобы считает, что величина присоединенной мощности за содержание ХВС составляет 0,0114571 куб.м./час. Порядок расчета, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме количества единиц постоянной величины при расчете размера платы за коммунальную услугу при применении двухставочного тарифа (цены) установлен разделом VI приложения 2 Правил № 354. Вывод апелляционного суда о том, что величина присоединенной мощности на весь многоквартирный дом не определена, ошибочен, поскольку из договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению № 8164, заключенного ОАО «Нижегородский Водоканал» и ТСЖ «Тургенева-28», следует, что объем коммунального ресурса (ХВС), поставляемого потребителям многоквартирного дома, составляет 316 куб.м./мес.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Водоканал в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность доводов заявителя и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Водоканал (гарантирующая организация) и Ларцева А.В. (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2015 № 6808, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок расчетов согласован в пункте 9 договора.

В силу пункта 78 договор заключен до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из сторон договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями, определенными в договоре.

Водоканал с сентября 2017 года по май 2018 года оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении ? положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание Водоканалом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждено материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Разногласия сторон касаются расчета стоимости услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в доме 28 по улице Тургенева в Нижнем Новгороде.

Водоканал посчитал, что стоимость оказанных услуг по спорному объекту должна быть определена исходя из величины присоединенной мощности ? 0,0538962 куб.м/ч., согласованной сторонами в приложении 1в к договору.

Предприниматель полагает верным определение стоимости оказанных услуг с 01.09.2017 исходя из величины присоединенной мощности за содержание ХВС в размере 0,0114571 куб.м./ч., которая рассчитана им в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее ? Методические указания № 47), указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр кубический потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В силу подпункта 4 пункта 50 Методических указаний № 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к объекту капитального строительства в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта) величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства (подпункт 5 пункта 50 Методических указаний № 47).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что величина присоединенной мощности спорного объекта (0,0538962 куб.м/ч.) зафиксирована сторонами в приложении 1в к договору и определена Водоканалом в соответствии с пунктом 50 Методических указаний № 47 с учетом параметров, содержащихся в акте на обследование системы водоснабжения от 29.05.2015 № 523.

Довод Предпринимателя о необходимости применения Правил № 354 в части расчета величины присоединенной мощности водопотребления в отношении спорного объекта не принят судом округа. Как установили суды, для многоквартирного дома 28 по улице Тургенева в Нижнем Новгороде величина присоединенной мощности не определена, а данные необходимые для ее определения отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств того, что в спорный период объект, принадлежащий ответчику, не использовал величину присоединенной мощности, согласованную сторонами в договоре. Правомерность включения в договор водоснабжения спорной величины присоединенной мощности по водопотреблению не опровергнута.

Суд округа не принял ссылку заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 28.02.2019 к договору от 15.06.2015, которым изменена величина присоединенной мощности, поскольку дополнительное соглашение Предпринимателем не подписано, а внесенные в него изменения, касающиеся величины присоединенной мощности, не распространяются на спорный объект.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Иная оценка имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А43-33533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих