Решение от 20 января 2021 г. по делу № А77-772/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-772/2020
20 января 2021 г.
г. Грозный


Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Р.В. Исмаилов

рассмотрев материалы дела, где:

заявитель/истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (далее – Управление Роскомнадзора), ОГРН <***> от 11.07.2003 г., ИНН <***>, адрес: <...>,

заинтересованное лицо/ответчик: Публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***> от 09.09.2002, ИНН <***>, адрес: 191002, г. Санкт – Петербург, ул. Достоевского, 15,

о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л :

Роскомнадзор обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии, выявленных в ходе проведения мероприятий по систематическому контролю.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 января 2021 года исковые требования удовлетворил. Решение принято по правилам главы 29 АПК РФ путем изготовления резолютивной части решения (л.д. 153).

От истца 14.01.2021 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 102-103).

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 16.02.2016 № 166733, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия указанной лицензии установлен до 16.02.2021. (л.д.87-90).

В ходе проведения Роскомнадзором в отношении ПАО «Ростелеком» плановой проверки в целях подтверждения выявленных в результате систематического наблюдения нарушений лицензионных условий и требований при оказании услуг телефонной связи с использованием таксофонов выявлены факты нарушения оператором связи лицензионных условий, а именно:

- точка доступа, расположенная по адресу: <...>, ТД не обозначена информационным указателем, не удается подключиться к точке доступа;

- точка доступа, расположенная по адресу: <...>, ТД не обозначена информационным указателем;

По выявленным фактам сотрудником административного органа в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол №АП-20/2/398 от 11.11.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241.

Пунктом 1 Правил №241, предусмотрено, что оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

Пунктами 2 и 4 Правил №241 предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к таксофонам пользователей универсальными услугами связи.

Пунктом 7 Правил N 241 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств (далее - Требования N 371) точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем.

В ходе систематического наблюдения выявлено нарушение, указывающее на ненадлежащее исполнение требований при оказании универсальных услуг связи, отсутствие со стороны ПАО «Ростелеком» той необходимой степени заботливости и осмотрительности, какие требовались для исполнения требований нормативных правовых актов при оказании универсальных услуг связи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения ПАО «Ростелеком» правил оказания услуг телефонной связи с использованием таксофонов являются нарушениями лицензионных условий, обязательных, в силу вышеуказанных норм права и договора с Федеральным агентством связи от 13.05.2014 г. за №УУС-01/2014, к соблюдению в своей деятельности.

Заключение заинтересованным лицом договора с НАО «Вайнах Телеком», не слагает с ПАО «Ростелеком» обязанности по соблюдение условий выданной ему лицензии и не перекладывает административную ответственность за их нарушение на контрагента (л.д.109-124).

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заинтересованным лицом мер по устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении либо исполнении выданного по результатам проверки предписания, равно как и доказательств наличия препятствий объективного характера, находящихся вне пределов контроля, принятия ПАО «Ростелеком» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В силу изложенного, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения ПАО «Ростелеком» от административной ответственности по мотиву малозначительности административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В отзыве ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.02.2020 по делу А77-1233/2019 Ростелеком привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ наложением административного штрафа в размере 32 000 руб., в связи с чем считает, что оно привлечено дважды за одно и то же правонарушение.

С указанным доводом суд не может согласиться.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года (утв. постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.) в ответе на вопрос 21 указано, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

13 февраля 2020 года решение по делу А77-1233/2019 вступило в законную силу, а сотрудником административного органа в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении №АП-20/2/398 11 ноября 2020 г., то есть у ПАО «Ростелеком» было 9 месяцев для устранения допущенных лицензионных нарушений, по которым оно раннее уже привлекалось к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу вышеизложенного, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд также не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела носят исключительный характер, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в деле не выявлено.

С учётом того, что предупреждение выносится лишь при назначении наказания впервые, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ПАО «Ростелеком» возможно назначить наказание лишь в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Исмаилов Р.В.

В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу

в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в

двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо

административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Чеченской Республике

Лицевой счёт: <***>

ИНН: <***>

КПП: 201301001

Банк: Отделение – НБ Чеченская Республика

БИК: 049690001

Счёт: 40101810200001000001

ОКТМО: 96701000

КБК: 09611601141019000140

УИН: 09600000000029837742