Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-47127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47127/2018

г. Нижний Новгород 17 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-351),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Практика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 177 105 руб. 86 коп.,

при участии представителей:от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018 № 06;от ответчика: 25.04.2019 – не явился, 06.05.2019 - ФИО2 по доверенности от 25.03.2019; от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Практика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» с иском о взыскании 177 105 руб. 86 коп., в том числе: 44 030 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 31.03.2017 №03; 3 082 руб. и далее с 20.11.2018 по день фактической оплаты задолженности; 129 993 руб. 76 коп. убытков, вызванных необходимостью приведения нежилого помещения в состояние, в котором арендатор получил его в аренду.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2019 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание 25.04.2019 не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя в ином судебном процессе.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не может признать указанную ответчиком причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие работники.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 25.04.2019 проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2019 объявлен перерыв до 06.05.2019 до 09 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 06.05.2019 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.05.2019 возразила против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019, изготовление полного текста решения отложено до 15.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО «ЭкоФинСервис» (эксплуатирующая организация» и ЗАО ЮЦ «Практика» (в настоящее время – ООО ЮЦ «Практика», собственник) заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и мест общего пользования административного здания литер А по адресу: <...>, по условиям которого эксплуатирующая организация по заданию собственников в соответствии с приложениями 3,4 к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании. Вопросы капитального ремонта здания, механизмов и оборудования в нем регулируются отдельным договором.

Обязанности эксплуатирующей организации установлены в пунктах 3.1.1- 3.1.17 договора.

31.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №03 аренды нежилого помещения, по условия которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду под размещение офиса нежилое помещение П46, общей площадью 51,8 м2, этаж 7, адрес <...>, кадастровый номер 52:18:0060059:0:8/37.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2017 без замечаний к техническому состоянию (Приложение к договору №1).

Срок аренды установлен с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2018 действие договора сторонами продлено на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма арендной паты состоит из двух частей:

А: постоянная – собственно плата за пользование объектом в размере 850 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади в месяц.

Ежемесячная сумма арендной платы за пользование объектом составляет 44 030 руб. 00 коп.

Б: переменная – фактическое возмещение затрат арендодателя на обеспечение объекта аренды коммунальными услугами (потребленная электроэнергия по приборам учета).

Согласно пункту 4.2. арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечисляет 100% постоянной части арендной платы за объект за данный месяц на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено досрочное прекращение договора аренды по инициативе Арендатора на основании письменного уведомления Арендодателя за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора аренды.

Письмом №544 от 31.07.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 01.09.2018.

По мнению истца, договор аренды прекратил свое действие 30.09.2018.

Как поясняет истец, ответчиком оплата аренды за сентябрь 2018 до настоящего момента не произведена. Задолженность составляет 44 030 руб. 00 коп.

По состоянию на 19.11.2018 помещение арендодателю не возвращено. При осмотре технического состояния, ранее арендуемого ответчиком помещения, обнаружены многочисленные потертости линолеума и обоев, что нашло отражение в акте осмотра нежилого помещения от 30.09.2018, составленного с участием представителя ООО «ЭкоФинСервис», выполняющим функции управляющей компании на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества (Приложение 7). От подписания акта осмотра ответчик уклонился.

28.09.2018 истец заключил с ООО «Ассоль» договор подряда № 08 на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении по ремонту и покраске стен и замене линолеума.

Стоимость ремонта составила 129 993 руб. 76 коп.

19.10.2018 истец направил ответчику претензию № 72 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, пени и возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.21).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств погашения задолженности (уплаты арендной платы за сентябрь 2018 года) не представлено.

Довод ответчика о прекращении договора, в связи с передачей арендуемого помещения 03.09.2018 судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора аренды нежилого помещения от 31.03.2017 № 03.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено досрочное прекращение договора аренды по инициативе Арендатора на основании письменного уведомления Арендодателя за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора аренды.

Письмом №544 от 31.07.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора с 30.09.2018.

Поскольку ответчиком оплата аренды за сентябрь 2018 года не произведена, за ним образовалась задолженность в сумме 44 030 руб. 00 коп.

В связи с чем, применяются положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании 44 030 руб. 00 коп. долга за сентябрь 2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3 082 руб. 10 коп. пени за период с 11.09.2018 по 19.11.2018 и далее с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.3.1. за несвоевременную оплату арендных платежей подлежат начислению пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 082 руб. 10 коп. пени за период с 11.09.2018 по 19.11.2018, а также пени с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 44 030 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании соответчика 129 993 руб. 76 коп. убытков, вызванных необходимостью приведения нежилого помещения в состояние, в котором арендатор получил его в аренду.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен в материалы дела акт осмотра нежилого помещения от 30.09.2019 с приложением фотографий, договор подряда от 28.09.2018 № 08, заключенный с ООО «Ассоль» на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении по ремонту и покраске стен и замене линолеума, платежные поручения об оплате ремонтных работ от 02.10.2018 № 460, от 09.10.2018 № 462.

В акте осмотра нежилого помещения от 30.09.2019 указано, что выявлены многочисленные потертости и вздутия линолеума и повреждения обоев. Вместе с тем какие именно повреждения помещения, местонахождение потертостей, вздутия и повреждений, а также их детальная конкретизация в акте не отражены.

Акт составлен с участием представителей истца и третьего лица - ООО «ЭкоФинСервис», выполняющим функции управляющей компании на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Как указывает истец, от подписания акта осмотра ответчик уклонился, вместе с тем, доказательств вызова ответчика на осмотр нежилого помещения в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом обязанность возврата арендованного помещения в связи с прекращением договора аренды лежит не ответчике.

К доводам ответчика на возврат имущества с учетом нормального износа суд относится критически, поскольку документального обоснования своих доводов ответчиком не представлено.

При заключении договора аренды актом приема-передачи нежилых помещений от 01.04.2017, подписанным между истцом и ответчиком, установлено, что сдаваемое в аренду помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Вместе с тем ссылки на конкретизацию удовлетворительного состояния помещения в акте от 01.04.2017 не имеется.

Актом от 31.03.2017, заключенным между третьим лицом и ответчиком, в результате осмотра помещения установлено: на стенах следы соприкосновения мебели и стульев, пол естественный износ.

Из материалов дела следует, что арендованное помещение истцом передано ООО «ЭкоФинСервис» по акту технического состояния и показаний узла учета электроэнергии от 03.09.2018, подписанному между ООО «ЭкоФинСервис» и ООО «БазисЭнерго».

Третье лицо в письменной позиции, представленной в материалы дела, пояснило, что в августе 2018 года получило устное распоряжение от ООО ЭЦ «Практика» произвести осмотр спорного помещения и зафиксировать осмотр в акте технического состояния и показаний узла учета электроэнергии помещения.

03.09.2018 состоялся осмотр с участием представителей третьего лица и ответчика, состояние помещение зафиксировано в акте (установлено, что пол (линолеум) с учетом естественного износа (со следами усадки), стены с учетом естественного износа (следами загрязнения)), ключи переданы представителю ООО «ЭкоФинСервис», после чего доступ в помещение представителей арендатора прекращен. Акт передан в ООО ЮЦ «Практика».

Доказательств, опровергающих доводы третьего лица, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования помещения ответчиком после 03.09.2018.

Таким образом, доказательств того, что повреждения помещения произошли по вине ответчика и не с учетом естественного износа арендуемого помещения, какого-либо экспертного заключения, заключения специалиста истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного истец в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и возникшими убытками, вина ответчика судом также не установлена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика в сумме 1 679 руб. 37 коп., в оставшейся сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Практика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области, 47 112 руб. 10 коп., в том числе: 44 030 руб. 00 коп. долга и 3 082 руб. 10 коп. пени за период с 11.09.2018 по 19.11.2018, а также пени с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 44 030 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 1 679 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева