Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-18139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18139/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018г.

решение изготовлено в полном объеме 13.12.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска», Саратовская область, г. Хвалынск

о взыскании задолженности в размере 8000 рублей, неустойки в размере 1155 рублей, судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность б/н от 29.05.2018 г.;

от ответчика - представитель не явился, не извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска», г. Хвалынск о взыскании задолженности в размере 8000 рублей, неустойки в размере 1155 рублей, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования ответчика в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2018г. Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска».

Определением от 22.10.2018г. суд произвел замену ответчика - государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска на его правопреемника государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска» (412780, <...>)

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2015 года между Государственным казенным образовательным учреждением Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №3 г. Хвалынска» (заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация ППС России» (исполнитель) был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 01.09.2015г. на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 06.04.2015г. №58-Пр «О создании государственных бюджетных учреждений Саратовской области путем изменения типа государственных казенных учреждений Саратовской области в договоре от 01.09.2015г. наименование заказчика Государственного казенного образовательного учреждения Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №3 г. Хвалынска» изменено на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр Психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2015г. заказчик поручает исполнителю, как организации, наделенной заводом - производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объекте: здание ГКОУ «Детский дом №3 г. Хвалынска», по адресу: <...>, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.09.2015г. стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования заказчика составляет 2 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 6.1. договора от 01.09.2015г. договор вступает в силу с 1 сентября 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора от 01.09.2015г. истец в период с сентября по декабрь 2015г. оказал Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр Психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска услуги по проведению эксплуатационно-технического обслуживания на общую сумму 8000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах делами актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр Психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска свои обязательства по договору от 01.09.2015г. не исполнил, оказанные услуги в период с сентября по декабрь 2015г. по проведению эксплуатационно-технического обслуживания не оплатил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2018 года Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей» г. Хвалынска прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска».

В связи с тем, что задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2015г. в размере 8000 руб. до настоящего времени не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2018г.

В ответе от 28.11.2018г., на претензию истца, ответчик не оспорил размер задолженности по договору от 01.09.2015г. и сообщил, что данная задолженность не была погашена в связи с отсутствие финансирования.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2015г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2015г. по 15.08.2018г. в размере 1155 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору №130 от 19.04.2017г. возникла в связи с отсутствием финансирования, суд считает несостоятельным.

Оплата оказанных услуг в соответствии с условиями обязательства и принятых ответчиком не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату в зависимости от финансирования.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №28 от 25.06.2018г.,

- платежное поручение №200 от 17.08.2018г. на сумму 6000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274,42 руб.

В обоснование своего требования о взыскании почтовых расходов истец представил почтовые квитанции на общую сумму 274,42 руб.

Суд, изучив представленные истцом почтовые квитанции, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 274,42 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области «Школа-интернат г. Хвалынска», Саратовская область, г. Хвалынск (ОГРН <***>) в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2015г. в размере 8 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015г. по 15.08.2018г. в размере 1 155руб., расходы по госпошлине в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000руб., почтовые расходы в размере 274руб. 42коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев