Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А53-18831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18831/24
16 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-18831/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 895 667,18 руб.,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» о взыскании неустойки в размере 1 895 667,18 руб. за период с 13.01.2023 по 04.12.2023.

Требования обоснованы тем, что истец приобрел право требования уплаты  неустойки по договору от 31.10.2022 в результате заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора уступки прав (цессии) от 18.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В адрес суда возвращены конверты с определениями суда, направленные по известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центрторг» и обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» заключен договор поставки товара от 31.10.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора покупатель обязуется принять и товар и уплатить за него цену. В соответствии с п. 2.5. договора обязанность покупателя считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.1 договора цена  товара указывается в счете на оплату, выставляемом в соответствии с условиями настоящего договора и составляет 581 493 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора обязанность поставщика считается исполненной с момента подписания покупателем накладной.

В соответствии с пунктом 3.8 договора после подписания накладной покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по несоответствию товара условиям договора, количеству, качеству, ассортименту.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеупомянутого договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1 (один) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

13.01.2023 в рамках договора поставщик осуществил поставку товара общей стоимостью 581 493,00 рублей, а покупатель принял товар, что подтверждается подписанным обеими сторонами счетом-фактуры № 2 от 13.01.2023.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу А53-29669/23, вступившим в законную силу, с ООО «АСГ-Дорстрой» в пользу ООО «Центрторг» была взыскана сумма основной задолженности по договору поставки товара от 31.10.2022, а именно 581 493,00 рублей.

При этом, 18.12.2023 между ООО «Центрторг» (Цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № б/н.

В соответствии с п. 1 договора уступки права требования № б/н от 18.12.2023, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять требования по взысканию неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы (581 493 руб.), начисляемой на основании п. 4.1 договора поставки товара от 31.10.2022 за период с 13.01.2023 по 04.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой».

При этом, сумма основного долга подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу № А53-29669/23, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение применительно к настоящему спору.

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования № б/н от 18.12.2023, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 1 895 667,18 руб.

Таким образом, право требования неустойки в размере 1 895 667,18 руб. по договору поставки товара от 31.10.2022 перешло от ООО «Центрторг» ИП ФИО1.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по неустойке. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

По существу исковых требований истца о взыскании неустойки ответчиком не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 24,  Гражданского кодекса Российской Федерации и  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству, в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом уступки прав по договору цессии от 18.12.2023, заключенному между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) является требование о взыскании неустойки в сумме 1 895 667,18 руб., вытекающее из условий договора поставки от 31.10.2022.

В  соглашении об  уступке права (требования) указаны участники спорного денежного обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договор на организацию расчетов), следовательно, указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, его недействительность судом не установлена.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена и не оспорена ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.5 договору, в соответствии с которым в случае задержки платежей (пункт 4.1. договора) поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 1 895 667,18 руб. за период с 13.01.2023 по 14.12.2023 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 16.05.2024.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 31 957 руб., подлежат отнесению судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 895 667,18 руб., а также 31 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 16.05.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко