Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-58549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58549/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58549/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСИЗГЕО" (ИНН 6623060055, ОГРН 1096623005005) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТАГИЛГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 6623123178, ОГРН 1176658068608)

о взыскании задолженности в сумме 1 697 971 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2020г.,

от ответчика: к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, после перерыва не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО"ТИСИЗГЕО" обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ "ТАГИЛГРАЖДАНПРОЕКТ", АНО МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТАГИЛГРАЖДАНПРОЕКТ о взыскании задолженности в сумме 1 697 971 руб. 84 коп.

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с поступлением отзыва ответчика на границе срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и невозможности истца представить свои доводы и возражения при наличие таковых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца представлены возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которого срок исковой давности прерван, поскольку сторонами подписаны акты сверок за 201, 2015 2016, 2017, 2018, 2019, в письме исх.№213/2019 от 13.05.2019 представлен график погашения задолженности.

От истца в материалы дела представлены дополнительные документы (акт взаимозачета, акты сверок, платежные поручения), которые приобщены к материалам дела.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указав, что срок исковой давности не является пропущенным.

13.01.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 697 971 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 536 249 руб. 31 коп. за период с 09.06.2015 по 25.12.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство, согласно которому против рассмотрения дела по существу возражает, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не допущен, в связи в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Через канцелярию суда от ответчика представлены уточненные возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Уточненные возражения приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств (акты сверок взаимных расчетов 2014-2019гг., письма Администрации города Нижний Тагил, МБУ «Тагилгражданпроект»).

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства

Кроме того, согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

Для участия в рассмотрении настоящего дела представителя ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании, продолженного после перерыва 12.02.2020г., от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд задолженность в сумме 1 697 971 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 845 руб. 05 коп. с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИСИЗГЕО» (исполнитель) и МУП «Тагилгражданпроект» (заказчик, правопреемник - МБУ «Тагилгражданпроект» (заказчик) были заключены следующие договоры на выполнение инженерных изысканий:

1. №314/2014 от 01.10.2014 г. Инженерно-геодезические изыскания. Наименование объекта: «Газоснабжение к жилым домам частного сектора МКР «Голый Камень» в Нижнем Тагиле (2-й этап) на сумму 100 000,00 руб.;

2. №322/2014 от 05.11.2014 г. Инженерно-геодезические изыскания. Наименование объекта: «Газоснабжение к жилым домам частного сектора МКР «Голый Камень» в Нижнем Тагиле по улицам: Трудовая, Железнорудная, Каменная, Низовая, ФИО3 на сумму 99 998,00 руб.;

3. №337/2014 от 29.05.2015 г. Инженерно-экологические изыскания. Наименование объекта: «Газоснабжение к жилым домам частного сектора МКР «Голый Камень» в Нижнем Тагиле по улицам: Трудовая, Железнорудная, Каменная, Низовая, ФИО3» на сумму 99 998,00 руб.;

4. .№560/2015 от 28.10.2015 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№ 2.4.6.7, 2.4.6.8)», федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов», г. Нижний Тагил, Свердловская область на сумму 100 000,00 руб.;

5. №561/2015 от 29.10.2015 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№ 2.4.6.7, 2.4.6.8)», федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов», г. Нижний Тагил, Свердловская область на сумму 100 000,00 руб.;

6. №562/2015 от 29.10.2015 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№ 2.4.6.7, 2.4.6.8)», федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов», г. Нижний Тагил, Свердловская область на сумму 100 000,00 руб.;

7. №582/2015 от 25.11.2015 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Капитальный ремонт канализационного коллектора пос. Покровское - 1 г. Н-Тагил Свердловская область» на сумму 69 448,80 руб.;

8. №583/2015 от 25.11.2015 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Капитальный ремонт канализационного коллектора пос. Покровское - 1 г. Н-Тагил Свердловская область» на сумму 79 548,70 руб.;

9. №584/2015 от 25.11.2015 г. Инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Капитальный ремонт канализационного коллектора пос. Покровское - 1 г. Н-Тагил Свердловская область» на сумму 99 817,50 руб.;

10. №614/2016 от 04.02.2016 г. Инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания. Наименование объекта: «Здание архива в <...> Байкаловского района Свердловской области на сумму 100 000,00 руб.;

11. №615/2016 от 04.02.2016 г. Инженерно-геологические изыскания. Наименование объекта: «Здание архива в <...> Байкаловского района Свердловской области» на сумму 100 000 руб.;

12. №636/2016 от 11.04.2016 г. Инженерно-геодезические изыскания (полевые работы). Наименование объекта: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№2.4.6.7., 2.4.6.8)» федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» г. Нижний Тагил Свердловская область» на сумму 100 000,00 руб.;

13. №638/2016 от 11.04.2016 г. Инженерно-геологические изыскания (камеральные работы). Наименование объекта: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№2.4.6.7., 2.4.6.8)» федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» г. Нижний Тагил Свердловская область» на сумму 100 000,00 руб.;

14. №639/2016 от 11.04.2016 г. Инженерно-геодезические изыскания. Наименование объекта: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения технологий №№2.4.6.7., 2.4.6.8)» федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» г. Нижний Тагил Свердловская область» на сумму 100 000,00 руб.;

15. №640/2016 от 11.04.2016 г. Инженерно-геологические изыскания (кроме дороги). Наименование объекта: «Реконструкция технологии проведения полигонных испытаний перспективных боеприпасов на основе специальной баллистической трассы (в целях внедрения №№ 2.4.6.7,2.4.6.8)», федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов», г. Нижний Тагил, Свердловская область». (Дороги боевого поля, вышка с имитаторами радио и видеомишенной, обстановки, реперные знаки, выносимая огневая позиция) на сумму 87 000,00 руб.;

16. №646/2016 от 26.04.2016 г. Инженерно-экологические изыскания. Наименование объекта: «3-х этажный многоквартирный жилой дом по ул. Малыгина, д. 100 А с. Байкалово» на сумму 100 000,00 руб.;

17.№667/2016 от 01.06.2016 г. Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Газоснабжение здания административного корпуса Литер: A, a, al, а2, аЗ, а4, расположенного по адресу: Россия, <...>» на сумму 98 000,00 руб.;

18.№766/2017 от 01.02.2017 г. Инженерно-геологические изыскания. Наименование объекта: «Строительство газовой котельной по ул. Кленовая в жилом районе Верхняя Черемшанка г. Нижний Тагил» на сумму 90 000,00 руб.;

Истец поясняет, что работы по указанным договорам выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты.

Кроме заключенных договоров истец письмом просил произвести оплату проведения достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства по до. №17-0449Д от 24.08.2017 г. по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №72 по адресу: ул. Гвардейская, д. 12 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил на сумму 118755,53 руб.

Указанный объем работ был утвержден договорами, заданием на производство изысканий для строительства, техническими заданиями, актами выполненных работ и накладными препровождающими отчеты о выполненных работах.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, претензий по качеству ответчиком не предъявлялись, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором.

По договору №314/2014 размер задолженности составил 72 619, 99 руб., по договору №322/2014 – 42 305 руб., по договору №337/2014-99 998 руб., по договору №560/2015 – 100 000 руб., по договору № 561/2015 – 100 000 руб., по договору № 562/2015- 100 000 руб., по договору №582/2015 – 69 448, 80 руб., по договору №583/2015 – 79 548, 70 руб., по договору №584/2015- 99 817, 50 руб., по договору №614/2016 – 100 000 руб., по договору №615/2016 – 100 000 руб., по договору №636/2016 – 100 000 руб., по договору №638/2016 – 100 000 руб., №639/2016 – 87000 руб., по договору №640/2016 – 87000 руб., по договору №656/2016 – 100 000 руб., по договору №667/2016 – 98 000 руб., по договору №766/2017 – 90 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ по названным договорам, с учетом произведенных оплат, оставшаяся часть задолженности составляет 1697971,84 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты, которые подписаны сторонами без возражений.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку работы выполнялись в период с 2014г. по 2016г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем, в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о признание долга ответчиком, в том числе ежегодные акты сверок, а именно: акты сверок за 2014 г., 2015г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.; акты взаимозачета от 05.06.20, от 12.07.2018, в письме исх.№568 от 29.04.2019 г. представлен график погашения задолженности. Кроме того, в письмах исх.№ 01-03/2230 от 12.04.2019г., исх.№01-03/2554 от 08.05.2018 ответчик признал задолженность.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Подписанием указанных актов сверок и представления графика погашения задолженности (письмо исх.№ 568 от 29.04.2019) срок исковой давности прервался и ежегодно начинает течь заново, в связи с чем к моменту подачи иска в суд срок исковой давности по взысканию основного долга не пропущен.

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 1 697 971 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы процентов в связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности в размере 65 845 руб. 05 коп. за период с 07.10.2016 по 25.12.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор №/74/19 на представление интересов в суде от 05.02.2019, расходный кассовый ордер №4 от 05.02.2019.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, подготовка иска, проведение по делу двух судебных заседаний, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 638 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 322 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТАГИЛГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСИЗГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 697 971 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 845 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 05 коп. за период с 07.10.2016г. по 25.12.2019г., продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 26.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТАГИЛГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСИЗГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 638 (тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСИЗГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению №299 от 029.10.2019г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина