Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А53-27337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27337/17
11 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Гагаринского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология»

к Администрации Гагаринского сельского поселения

о расторжении контракта и взыскании

при участии:

от истца: глава поселения ФИО2 на основании решения от 26.10.2016

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 05.11.2016, ФИО4 по доверенности от 01.10.2017

установил:

Администрации Гагаринского сельского поселения, х. ФИО5 обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Кубань-Гидроспецгеология» о расторжении контракта от 15.06.2015 № 1-ЭА/2015. ООО «Кубань-Гидроспецгеология» предъявило встречный иск к Администрации Гагаринского сельского поселения о расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работ.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречный иск, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

15.06.2015 между Администрацией Гагаринского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.06.2015 № 1-ЭА/2015 в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта зоны санитарной охраны для 7-ми артезианских скважин, расположенных на территории Гагаринского сельского поселения в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 180000 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после получения положительного заключения ТУ «Роспотребнадзор».

Подрядчик выполняет работы в течение 60 календарных дней (п. 3.1 контракта).

Работа по контракту считается выполненной только после получения положительного заключения ТУ «Роспотребнадзор». Подрядчик обязуется самостоятельно и за свой счет устранить все недостатки, выявленные в процессе прохождения экспертизы (п.6.5 контракта).

Как следует из материалов дела, выполненные ответчиком работы, а именно проект зоны санитарной охраны получил отрицательное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Несмотря на проведение работы по исправлению выявленных недостатков, положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы так и не было получено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 15.06.2015 № 1-ЭА/2015.

ООО «Кубань-Гидроспецгеология» предъявило встречный иск к Администрации Гагаринского сельского поселения о расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работ, указав, что отрицательное заключение выдано по вине истца в связи с невыполнением плана водоохранных мероприятий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта зоны санитарной охраны в течение 60 календарных дней. Ответчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного контракта в части получения положительного заключения ТУ «Роспотребнадзор».

Проект зоны санитарной охраны получил отрицательное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ТУ «Роспотребнадзор» по Ростовской области и Краснодарскому краю.

При этом в представленных заключениях отражены недостатки проекта, не устранение замечаний, а именно не включены все мероприятия по улучшению санитарного состояния, не представлен ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО с нанесением мет водозаборов, площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения в масштабе 1:10000-1:25000.

Срок выполнения работ истек, объекты переданы в собственность муниципального района, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению контракта.

Ответчик указывает, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло в связи с невыполнением заказчиком обязательств и невозможностью получения положительного заключения государственной экспертизы, при этом документация принята заказчиком по акту от 04.09.2015, но не оплачена.

Рассмотрев позицию ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Положительное заключение государственной экспертизы ТУ «Роспотребнадзор» является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло в связи с невыполнением заказчиком плана мероприятий, судом не принимается ввиду следующего.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках получения положительного заключения государственной экспертизы, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть возможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также запросить всю необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении выполнения работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по контракту, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом, на приостановление работы в пределах срока выполнения работ по контракту при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту.

С учетом изложенного позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом не принимается.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком не выполнены работы в полном объеме, в настоящее время работы также не выполняются.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракт, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела: контрактом от 15.06.2015 № 1-ЭА/2015, перепиской сторон, иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ответчиком.

Поскольку обязательства по контракту не исполнены в установленные контрактом сроки, а нарушение срока выполнения работ, и неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным условием контракта данного вида, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении контракта.

Рассмотрев встречные требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере 180000 руб. и расторжении контракта, суд находит необходимым отказать в их удовлетворении ввиду следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, в соответствии с условиями контракта.

Предметом настоящего спора является выполнение ответчиком обязательств по контракту, в том числе получение положительного заключения ТУ «Роспотребнадзор».

В рассматриваемом случае, обязательное условие получения положительного заключения экспертизы определено пунктом 6.5 контракта, а также конкретизировано в графике выполнения работ.

Работы в соответствии с условиями контракта с учетом того, что их надлежащее выполнение должно подтверждаться положительным заключением экспертизы, исполнителем не завершены.

При этом документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку подрядчик в полном объеме не исполнил обязанности из спорного контракта, постольку он обязан доказать, что частично выполненные им работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика. Таких доказательств ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, истец по встречному иску не доказал факт наличия потребительской ценности результатов выполненных работ и как следствие наличие задолженности в сумме 180000 руб., в связи в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности и расторжении контракта надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 22.06.2015 № 1-ЭА/2015, заключенный между Администрацией Гагаринского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.