Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-18990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18990/2021
г. Барнаул
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Троицкий психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнео» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о признании существенным нарушением договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) № 2021.146973 от 27.09.2021, о расторжении договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) №2021.146973 от 27.09.2021, о взыскании 11 490 руб. 24 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. ,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Троицкий психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнео» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании существенным нарушением договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) № 2021.146973 от 27.09.2021, о расторжении договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) №2021.146973 от 27.09.2021, о взыскании 13 982 руб. 11 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать существенным нарушением договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) № 2021.146973 от 27.09.2021, взыскать с ответчика 13 982 руб. 11 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От требования о расторжении договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) №2021.146973 от 27.09.2021отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что договор уже расторгнут истцом. Возражений относительно расчета пени у ответчика нет.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания (картофель для закладки на зимний период) по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение №1) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.1 договора составляет 488 600 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика с 01.10.2021 партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам) (приложение №2), полученным от заказчика (пункт 4.1 договора).

Товар должен быть поставлен в течении 3 дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты договора, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки), а также дату и планируемое время отгрузки.

Во исполнение договора 29.09.2021 заказчик направил поставщику заявку от 27.09.2021 на поставку товара согласно условиям договора со сроком поставки 01.10.2021, что подтверждается квитанциями (л.д. 28, 41, 46).Ответчик поставку не произвел.

Заказчик повторно направил заявку от 01.10.2021 указав срок поставки 05.10.2021, что подтверждается квитанциями (л.д. 29, 42, 47). Ответчик поставку не произвел.

Заявка от 18.10.2021 направленная заказчиком (л.д. 30, 43, 48) также поставщиком не исполнена, о чем был составлен односторонний акт от 08.11.2021.

Между тем 20.10.2021 от поставщика в адрес заказчика поступило письмо №899/01-19 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Заказчик в письме от 25.10.2021 направленном в адрес поставщика отказал в расторжении договора по соглашению сторон, потребовав исполнить договор надлежащим образом на оговоренных в договоре условиях.

Поскольку заказчик отказался от расторжения договора по соглашению сторон, то договор продолжил свое действие, но при этом поставщик условия договора не исполнял.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договорами фактически исполненных поставщиком.

Поскольку ответчиком в указанные в договоре и заявках сроки поставку не произвел, истец начислил неустойку в размере 13 982 руб. 11 коп.

30.11.2021 заказчик направил поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В последующем, уведомлением от 14.02.2022 заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями поставщиком условий договора, выразившимся в недоставке товар по заявкам заказчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения условий договора, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, заявками, письмами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договорами фактически исполненных поставщиком.

Ответчик допустил просрочку в поставке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2021 по 20.01.2022 в размере 13 982 руб. 11 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о признании существенным нарушением договора на поставку продуктов питания (картофеля для закладки на зимний период) № 2021.146973 от 27.09.2021, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку договор расторгнут, то удовлетворение указанного требования права истца не восстановит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от требования о расторжении договора принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнео» в пользу краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Троицкий психоневрологический интернат» 13 982 руб. 11 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 20.01.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнео» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров