Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А82-8252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8252/2020
г. Ярославль
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята – 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

№ 227 от 19.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями об оспаривании постановления № 227 от 19.05.2020.

Указанным постановлением обратившееся лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований технических регламентов при реализации в розничной продаже продукции – отсутствовали маркировочные ярлыки с полной информацией для потребителей, в том числе – о дате изготовления продукции.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила суду письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях; не оспаривая по существу Фактические обстоятельства дела, считает, что имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении лица к административной ответственности. Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В ходе проверки, проведенной 13.11.2019 Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля с участием привлеченных специалистов Управления ответчика, в торговой точке Общества, расположенной по адресу – <...>, были установлены нарушения требований п.1, 4 статей 5, 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, - в части наличия на маркировке обязательной информации об условиях хранения, сроках годности реализуемой продукции, обязательной для потребителей.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2020 составленном в присутствии представителя Общества, в действиях Общества был установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, по существу не оспаривается предпринимателем,

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Общество было привлечено ответчиком к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Материалами дела подтверждается выявленный в ходе проверки факт невыполнения Обществом предусмотренной законом обязанности – в части статей 5, 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, - в части наличия обязательной для потребителей информации на маркировке товаров.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве дела об административном правонарушении, либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судом из материалов дела - не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось по ходатайству Общества, было определением от 10.04.2020 назначено на 19.05.2020 (почтовый идентификатор 15006639035300, направлено по адресу - <...> – после изменения юридического адреса Общества, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 12.12.19; формально считается уведомленным).

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в минимальном размере штрафа и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости изменения вида административного наказания на предупреждение, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru). установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие"; полагает правомерным изменить назначенное Обществу наказание на предупреждение – как субъекту малого предпринимательства, в отсутствие сведении о наличии негативных последствий – с учетом квалификации стороной ответчика правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207 - 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) «по делу об административном правонарушении № 227» от 19.05.2020, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - в части вида административного наказания, установив его в виде предупреждения, – с учетом совокупности следующих фактических обстоятельств дела: выбранная административным органом квалификация правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; отсутствия сведений о повторности совершения правонарушения; заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Предупредить заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о необходимости соблюдения впредь обязательных требований технических регламентов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Глызина