Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А35-2182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2182/2020
18 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 – по дов. от 20.04.2020,

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 13.08.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316312300113843, ИНН <***>, г. Белгород, далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304312325000029, ИНН <***>, г. Курск, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании штрафа в размере 540 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (11.08.2020), просил взыскать с ответчика штраф в размере 470 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения по иску, в письменном отзыве на иск признал наличие просрочки с 01.12.2019 по 18.12.2019, представил контррасчет неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.4 предварительного договора, в удовлетворении штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 4.5 предварительного договора, просил отказать. Кроме того, ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель, Собственник) заключён предварительный договор аренды нежилого помещения № 01/2506/2019.

В соответствии в п. 1.1. предварительного договора, арендодатель обязуется в будущем заключить договор аренды части нежилых помещений (далее - «Объект аренды») входящих в состав Торговой галереи № 2 с Арендатором (далее - «Договор аренды»).

Характеристики Объекта аренды:

нежилое помещение ориентировочной площадью 180 кв. м, расположенное на первом этаже в осях 1-2/А-Б в здании торговой галереи общей площадью 1221 кв. м, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0106005:72, расположенном по адресу: РФ., <...> а (далее - «Здание торговой галереи №2»).

Расположение объекта аренды отражено на Схеме расположения объекта аренды на поэтажном плане Здания торговой галереи №2 (Приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 1.2 предварительного договора).

Согласно п. 1.3. предварительного договора, на момент заключения настоящего договора Объект аренды находится в стадии строительства, Здание торговой галереи №2 не введено в эксплуатацию. Собственник обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию Здания торговой галереи №2 не позднее 01.12.2019 г, в соответствии с проектной документацией в редакции от 2018 г. на строительство нежилого здания торговой галереи №2 по адресу: <...>.

В п. 1.4. предварительного договора стороны установили, что на момент заключения договора аренды право собственности Арендодателя на Объект аренды в Едином государственном реестре недвижимости может быть не зарегистрировано.

Согласно п. 1.7. предварительного договора, стороны обязуются заключить договор аренды в течение 10 (десяти) дней с даты ввода объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. Договора аренды, в эксплуатацию.

В случае несвоевременного ввода объекта (Здания торговой галереи №2) в эксплуатацию, Арендодатель, обязуется заключить Договор аренды с Арендатором, с предоставлением арендных каникул, на период с 01.12.2019 г. до 01.02.2020 г., в течении которого арендная плата с Арендатора взыматься не будет (п. 1.7.1. предварительного договора).

Как установлено в п. 3.1. предварительного договора, в течение 5 (пяти) дней с даты ввода Здания торговой галереи №2 в эксплуатацию Арендодатель обязуется письменно уведомить об этом Арендатора и предоставить Арендатору заверенные копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического плана объекта капитального строительства - Здания торговой галереи №2 в той части технического плана, которая отражает сведения об Объекте аренды.

В соответствии с п. 4.4. предварительного договора, в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. предварительного Договора, Арендодатель компенсирует Арендатору 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до ввода объекта в эксплуатацию.

В п. 4.5. предварительного договора, в случае несвоевременного заключения Договора аренды, по вине Арендатора, последний выплачивает Арендодателю штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до момента заключения договора аренды.

Истец в исковом заявлении указывает, до настоящего времени (16.03.2020 исковое заявление поступило в суд) объект в эксплуатацию не введён (п.3.1 Предварительного договора), что нарушает наши права и связано с невозможностью разместить и эксплуатировать с 01.12.2019 объект общественного питания.

Из пояснений ответчика следует, что 19.12.2019 ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-075-2019, которое, в сведениях о вводимых в эксплуатацию объектах капитального строительства, содержало запись о здании — «Торговая галерея №2».

Право собственности на здание было зарегистрировано 06.02.2020, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской из ЕГРН.

08.02.2020 в адрес истца посредством отправки электронного письма на почтовый ящик (dmitriev.denis84@yandex.ru) был отправлен договор аренды, с приложениями, для последующего подписания.

13.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате предварительного обеспечения и компенсации в порядке п. 4.4 предварительного договора, кроме того истец указал, что стороны не пришли к согласованию всех спорных моментов, что делается невозможным, в том числе технически, эксплуатацию объекта общественного питания.

13.03.2020 согласно реквизитам истца, указанным в Предварительном договоре аренды, ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей) 00 коп. с пометкой «возврат обеспечительного платежа...».

Согласно расчету истца (уточнение от 11.08.2020), сумма компенсации в размере 470 000 руб. начислена за 68 дней просрочки за нарушение обязательств предусмотренных в п. 1.3 договора (с 01.12.2019 по 08.02.2020) и 10 дней просрочки - п. 1.7, 6.2 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений п. 1.3, п. 1.7, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в соответствии с п. 4.4, 4.5 договора.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, 28.08.2019 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель, Собственник) заключён предварительный договор аренды нежилого помещения № 01/2506/2019.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ заключение договора в письменной форме предусматривает составление одного документа и подписания договора лицами, совершившими сделку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в п. 1.3. предварительного договора, стороны согласовали, что собственник обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию Здания торговой галереи №2 не позднее 01.12.2019 г, в соответствии с проектной документацией в редакции от 2018 г. на строительство нежилого здания торговой галереи №2 по адресу: <...>.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ИП ФИО3 в установленный договором срок (п. 1.3 предварительного договора) обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию Здания торговой галереи №2 не исполнил. Кроме того, ответчик полагает, что ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная п. 1.7 предварительного договора, поскольку на момент обращения ИП ФИО2 договор аренды не заключен.

С учетом положений п. 4.4 и п. 4.5 предварительного договора, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 470 000 руб., начисленная за нарушение обязательств, предусмотренных в п. 1.3 договора (с 01.12.2019 по 08.02.2020) и 10 дней просрочки - п. 1.7, 6.2 договора.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик факт наличия просрочки обязательства, предусмотренного п. 1.3 предварительного договора не отрицал, однако считает, что компенсация в соответствии с п. 4.4 предварительного договора составляет 18 календарных дней (с 01.12.2019 по 18.12.2019) поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-075-2019 было получено ИП ФИО3 19.12.2019. Согласно контррасчету ответчика размер компенсации, предусмотренной п. 4.4 предварительного договора, за период с 01.12.2019 по 18.12.2019 составляет 104 516 руб. 13 коп.

Кроме того, ответчик полагает, что применение условий п. 4.5. по отношению к ИП ФИО3, исходя из буквального толкования, условиями предварительного договора аренды не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки (01.12.2019) ИП ФИО3 обязательства не исполнил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-075-2019 было получено 19.12.2020. Таким образом, начислению, в соответствии с положениями п. 1.3 и 4.4 предварительного договора, подлежит компенсация в размере 104 516 руб. 13 коп. за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 (18 дней).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Гражданское законодательство не содержит норм, в которых закреплен запрет на применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в предварительном договоре (Постановление ВАС РФ от 08.04.2014 №16973/13).

Согласно п. 4.5. предварительного договора, в случае несвоевременного заключения Договора аренды, по вине Арендатора, последний выплачивает Арендодателю штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до момента заключения договора аренды.

Изучив положения п. 4.5 предварительного договора, суд полагает, что названным пунктом предусмотрена ответственность арендатора - ИП ФИО2, а применение указанного пункта в отношении ИП ФИО3 противоречит условиям заключенного сторонами предварительного договора. В связи с указанным, требование о взыскании компенсации на основании п. 4.5 предварительного договора удовлетворению не подлежит.

Не отрицая факта нарушения договорных обязательств (п. 1.3 предварительного договора), ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик сослался на несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанных доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойка является мерой ответственности и подлежит начислению в случае неисполнения денежного обязательства. Ответчик был знаком и согласился с условиями договора, в том числе с размером пени, и мог отказаться от его исполнения, если считал, что размер ответственности является несоразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 104 516 руб. 13 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом увеличения исковых требований) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 104 516 руб. 13 коп., а также 2757 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 561 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова