Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-105472/2024

удовлетворены исковые требования ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» к АО «Политехстрой» о взыскании денежных средств по Договору на выполнение подрядных работ № НН -16/КДС от 24.12.2019 в части. Арбитражный суд г. Москвы решил взыскать с АО «Политехстрой» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» (ИНН: <***>) задолженность 5 321 673, 28 руб., задолженность в размере 1 368 787, 66 руб. В остальной части иска отказать. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. Дата публикации:

№ 09АП-7667/2024
г.

Постановлением
22 декабря 2023
Девятого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого была оглашена 06 марта 2024 года, по делу № А40-149181/23-89-858
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-149181/23-89-858 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Полный текст изготовлен 07 марта 2024 года. Дата публикации: 11.03.2024 г. 09:46:19 МСК.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2024 года по делу № А40-149181/23-89-858 (Дата публикации: 08.06.2024 г. 00:25:26 МСК) решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу № А40-149181/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.122023 г. по делу № А40- 149181/23-89-858 указано следующее:

«Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 4 060 791, 31 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товарно-материальных ценностей в размере 1 053 512, 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.9 Договора, в случае невыполнения Генподрядчиком своих обязанностей по Договору он уплачивает Субподрядчику неустойку (штраф, пеню) в следующем размере: за несвоевременную оплату Работ (текущие или окончательные) - в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом первичной документации последнее выполнение работ и окончательная поставка осуществлена после расторжения спорного Договора. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ и поставленных товарно-материальных ценностей ввиду прекращения договорных обязательств между сторонами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.».

Данный вывод суда основывается на следующем:

В соответствии с пунктом 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2020 к Договору дата окончания Работ - 28.02.2021.

Работы, выполненные после истечения срока: КС-3, КС-2 № 7 от 30.06.2021 г. на сумму 529 750,78 руб.; КС-3, КС-2 № 8 от 09.09.2021 г. на сумму 4 791 922,50 руб.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 2433-и-НН от 13.08.2021 о расторжении Договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

Согласно информации с официального сайта почты России, письмо прибыло в место вручения 19.08.2021, 19.09.2021 истек срок его хранения и уведомление было возвращено в адрес отправителя, (не получено адресатом/РПО 12311262021890) (копии документов с подтверждением отправки и возврата уведомления о расторжении договора прилагаются к иску).

Следовательно договор № НН -16/КДС от 24.12.2019 был расторгнут 19.09.21 г.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ и поставленных товарно-материальных ценностей ввиду прекращения договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-264943/22-160-393 установлено, что «у Генподрядчика в связи с просрочкой Субподрядчиком выполнения работ по Договору возникло право требовать от Субподрядчика выплаты неустойки.

Размер неустойки составляет 8 951 694,93 руб., подтвержден Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу А40-264943/22-160-393, требования об оплате неустойки признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу А40- 149181/23-89-858 с АО «Политехстрой» в пользу ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» взыскана задолженность в размере 5 321 673, 28 руб., задолженность в размере 1 368 787, 66 руб., т.е. всего взыскано 6 690 460,94 руб. по Договору НН - 16/КДС от 24.12.2019

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при исполнении договора № НН - 16/КДС от 24.12.2019 г. АО «Политехстрой» были произведены гарантийные удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ, что составляет 1 003 217,49 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводом конкурсного кредитора должника, что у сторон договора на выполнение подрядных работ объекту капитального строительства «I очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок прилегающий к п. Новинки (6 этажный многоквартирный жилой дом, № дома по генеральному плану 16) № НН -16/КДС от 24.12.2019г. имеются взаимные обязательства денежного характера, которые в соответствии со сложившейся практикой, подтвержденных судебными актами Верховного суда РФ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19- 10064, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305- ЭС17-17564, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977) могут быть сальдированы, то есть взаимно учтены при определении конечного размера задолженности банкротящегося должника перед кредитором.

После проведения итогового сальдо по Договору № НН-16/КДС от 24.12.2019г., размер задолженности ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» перед АО «Политехстрой-Сварго» по оплате неустойки за нарушение сроков работ по вышеуказанному договору составляет 1 258 016,50 руб.».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 883 169 руб. 24 коп. – неустойки, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Компания Дизайн-Сервис 2000 " (ОГРН <***>) к АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН <***>) о взыскании 1 883 169 руб. 24 коп. – неустойки, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов