Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-28681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28681/22
г. Уфа
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кастор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество "Кастор") к публичному акционерному обществу "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ") о взыскании 10 599 144 руб. 02 коп. долга и пени,


при участии в судебном заседании 30.03.2023: в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В целях участия истца в судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.04.2023 до 09-15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при участии посредством онлайн-заседания представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кастор" к публичному акционерному обществу "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" о взыскании 10 599 144 руб. 02 коп. долга.

После перерыва истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, при этом устно заявил ходатайство об уменьшении требований в части пени по договору от 16.03.2021 до суммы 1 041 849 руб. 37 коп. в связи с арифметической ошибкой в расчете.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором ходатайствует о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец возразил относительно снижения неустойки, ссылаясь на ее ограничение условиями договора 10%.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КАСТОР» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04/43-2020 от 17.04.2020.

Срок действия договора с 17.04.2020 по 15.03.2021.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование помещения (нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже, общей площадью 417,5 кв.м, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1 корп. За), а арендатор принимает помещения и обязуется перечислять арендодателю арендную плату согласно условиям, предусмотренным договором.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы. Ежемесячная постоянная арендная плата составляет 626 250,00 (Шестьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, переменная арендная плата по настоящему договору равна стоимости потребленной в помещении электроэнергии.

Постоянная арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно авансовыми платежами, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего (расчетного) месяца.

01.03.2021 к договору аренды нежилого помещения № 04/43-2020 от 17.04.2020 заключено дополнительное соглашение №1 об изменении порядка оплаты переменной арендой платы, в соответствии с условиями которого арендная плата по договору состоит из постоянной арендной платы, коммунальные услуги за электроэнергию и тепловую энергию выставляются арендодателем единовременно в срок до 24.12.2021 и подлежат оплате в срок до 31.01.2022.

Между истцом и ответчиком 15.03.2021 подписан акт приема-передачи (возврата) помещения к договору аренды нежилого помещения № 04/43-2020 от 17.04.2020.


16.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 007/66-2021 в отношении того же объекта недвижимого имущества. Договор аренды от 16.03.2021 содержит положения, аналогичные положениям договора аренды от 17.04.2020.

12.01.2022 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения № 007/66-2021 от 16.03.2021 об изменении порядка оплаты переменной арендой платы, в соответствии с условиями которого, арендная плата по договору состоит из постоянной арендной платы, коммунальные услуги за электроэнергию и тепловую энергию за период с 16.03.2021 по 31.12.2021 выставляются арендодателем единовременно в срок по 31.01.2022 и подлежат оплате в срок по 28.02.2022; коммунальные услуги за электроэнергию и тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 15.02.2022 выставляются арендодателем единовременно в срок по 31.03.2022 и подлежат оплате в срок по 30.04.2022.

Срок действия договора с 16.03.2021 по 15.02.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.02.2022 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора с 16.02.2022 по 31.07.2022.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.03.2021, подписанным истцом 04 июля 2022 г., договор аренды расторгнут 04.07.2022.

В связи с продажей здания по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1 корп. 3а, истец уведомил ответчика о прекращении обязательств по договору 04 июля 2022 г., направив соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 007/66-2021 от 16.03.2021 и акт возврата помещения.

Ответчик подписанные с его стороны соглашение о расторжении и акт возврата помещения в адрес истца не направил.

Арендодателем обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок.

Как указывает истец, ответчик в свою очередь обязательства по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

- по договору аренды нежилого помещения № 04/43-2020 от 17.04.2020, в части оплаты коммунальных услуг, составляет 455 850,38 руб. (платежи, произведенные ответчиком в период действия договора в размере 6 857 774,19 руб. учтены в счет погашения задолженности по арендной плате);

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 007/66-2021 от 16.03.2021 составляет 9 075 267,74 руб. (платежи, произведенные ответчиком в период действия договора в размере 1 343 225,81 руб. учтены в счет погашения задолженности по оплате арендной платы).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору № 04/43-2020 от 17.04.2020 и по договору № 007/66-2021 от 16.03.2021, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договорам аренды, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договора аренды, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи, акты оказанных услуг по постоянной части арендной платы и по переменной части, акт сверки взаимных расчетов, суд установил факт заключения сторонами договоров аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет: по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2020 № 04/43-2020 - 455 850 руб. 38 коп., по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2021 № 007/66-2021 - 9 075 267 руб. 74 коп.

Факт предоставления имущества в аренду, оказания эксплуатационных услуг, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности также не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в представленном суду отзыве на иск, ответчик относительно размера долга возражений не заявил, ходатайствовал исключительно о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме: по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2020 № 04/43-2020 в сумме 455 850 руб. 38 коп., по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2021 № 007/66-2021 в сумме 9 075 267 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6.1. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков перечисления арендодателю арендной платы, а равно иных сумм, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты ему неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности.

По расчету истца (с учетом уточнений), общая сумма неустойки, на которую он вправе претендовать с учетом ее ограничения 10 % от просроченной задолженности, составила 1 087 434 руб. 41 коп., в том числе: по договору от 17.04.2020 – в сумме 45 585 руб. 04 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023; по договору от 16.03.2021 – в сумме 1 041 849 руб. 37 коп. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Ответчик указанную методику определения суммы пени не оспорил, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности, кроме того, взыскание неустойки ограничено, не более чем 10% от общей суммы просроченной задолженности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере: по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2020 № 04/43-2020 в сумме 45 585 руб. 04 коп.; по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2021 № 007/66-2021 в сумме 1 041 849 руб. 37 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 995 руб. 72 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 97 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кастор" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кастор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2020 № 04/43-2020 долг в сумме 455 850 руб. 38 коп. и пени в сумме 45 585 руб. 04 коп.; по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2021 № 007/66-2021 долг в сумме 9 075 267 руб. 74 коп. и пени в сумме 1 041 849 руб. 37 коп., а также 75 995 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова