Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-19630/2023

4892/2023-302455(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19630/2023
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Селезнёва при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТ-

СЕРВИС» (ИНН <***>) К заинтересованным лицам:

1) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП

УФССП России по Ленинградской области 2) УФССП России по Ленинградской области 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 4) Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области

Об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 113838/22/47026-ИП от 06.10.2022

При участии:

от заявителя – ФИО3 (дов-ть от 07.10.2022) от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТ-СЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 113838/22/47026-ИП от 06.10.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области.


В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требования.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по статье 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-90215/2021 от 01.03.2021 из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 истребовано автотранспортное средство Фольксваген 7НС, VIN <***>, 2014 г., Г.Р.З. В 361 УК 178, цвет - белый в натуре, не позднее дня, следующего за днём вынесения решения по делу.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № ФС 039428255 от 28.08.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 113838/22/47026-ИП от 06.10.2022.

Не согласившись с бездействием пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.


Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 113838/22/47026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-90215/2021 об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 автотранспортного средства Фольксваген 7НС, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Альт-Сервис».

Согласно Определению от 11.03.2023 по делу № А56-90215/2021, вступившему в законную силу, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обосновании указанного заявления истец указал, что на этапе исполнения указанного судебного решения служба судебных приставов Кировского РОСП буквально трактует судебное решение, направляя должнику-Григорьеву К.И. требования о передаче автомобиля - ООО «Альт-Сервис», иных действий пристав исполнитель не предпринимает. Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе должнику направлено требование передать взыскателю транспортное средство, в отношении ФИО2 вынесено постановление об ограничении права выезда за границу, а также ФИО2 вызван судебным-приставом исполнителем для дачи объяснений. Согласно ответа Кировской городской прокуратуры от 14.12.2022 № 1080ж-2022 на обращение истца оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту бездействия должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.


В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности

указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения

заявления. С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела

и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна