Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А28-8004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8004/2021
город Киров
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Дороги и мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, Россия, <...>, этаж 7, адрес филиала: 610045, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Специализированный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115419, Россия, г. Москва, Вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 5-й Донской, д.4, помещ. 1, этаж 3, ком. 4А)

о взыскании 1 923 839 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.07.2021,

установил:

акционерное общество «Дороги и мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Специализированный Центр» (далее – ответчик, ООО «ПожСпеЦентр», субподрядчик) о взыскании 1 617 835 рублей 00 копеек - суммы предварительной оплаты и 108 148 рублей 55 копеек неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору субподряда от 01.10.2020 №МО-46-35-0187/2020. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 453, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 01.10.2020 № МО-46-35-0187/2020, а также отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве аванса по указанному договору после отказа истца от договора.

Ответчик в отзыве на иск, в дополнительных пояснениях с заявленными требованиями не согласился, указал, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, часть работ по договору подряда была выполнена, документы направлялись по электронной почте, отказ истца от подписания форм КС-2, КС-3 является формальным, общая сумма затрат субподрядчика составила 1 077 425, 05 рублей. Расчет неустойки (на всю стоимость работ по договору) ответчик считает неверным, выполненным без учета выполнения части работ субподрядчиком, расчет неустойки может осуществляться до 23.03.2021, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью. Также ответчиком представлены в материалы дела дополнительные пояснения (хронология) с приложениями, в которых ответчик указал на направление истцу форм КС-2, КС-3, сослался на имеющуюся переписку между сторонами.

Истец против доводов ответчика возражал, указывал, что работы на объекте выполнены иным субподрядчиком - ООО «ЭкоМонтаж» в соответствии с рабочей документацией ИМ-17-6-Р-1Э-ЭС-ПВ.48. Истец указывает, что ответчик скрытые работы к приемке не предъявил, не завизировал формы КС-2, КС-3 руководителем проекта и начальником участка подрядчика, не представил специальные журналы работ, исполнительную документацию, не подтвердил выполнение работ на объекте.

Подробно позиции истца и ответчика изложены в исковом заявлении, отзыве и в дополнениях к ним.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2020 публичное акционерное общество «Мостотрест» в лице филиала «Мостоотряд -46» (подрядчик) и ООО «Пожарный Специализированный Центр» (субподрядчик) заключили договор субподряда № МО-46-35-0187/2020 (далее – договор).

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству противопожарного водопровода на путепроводе и противопожарного экрана на подпорных стенах (уч. № 8) (далее – работы) в соответствии с рабочей документацией ИМ-17-6-Р-1Э-ЭС-ПВ.48 на объекте «Строительство многоуровневой транспортной развязки через железнодорожные пути Курского направления Московской железной дороги, соединяющей Рязанский проспект и Третье транспортное кольцо с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Этап 1: «Строительство путепровода от связки Третьего Транспортного Кольца через железнодорожные пути Курского направления МЖД. Транспортная развязка на пересечении путепровода с ул. Новохохловской, реконструкцией ул. Новохохловской от пр. 1834 до станции МЦК «Новохохловская» (далее – Объект), а подрядчик принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость и виды работ определены в соответствии с Приложением № 1 к договору; цена работ составила 2 202 360,99 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик осуществляет выплату авансового платежа в размере 1 617 835, 00 рублей, в том числе НДС 20 % - 269 639, 17 рублей.

Согласно разделу 3 договора о порядке оплаты выполненных работ, работы, подлежащие закрытию, должны приниматься комиссией в составе представителей подрядчика и субподрядчика, а также других уполномоченных организаций. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки комиссией скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Субподрядчик в письменном виде уведомляет подрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций не позднее, чем за один календарный день до начала проведения этой приемки (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ с даты подписания настоящего договора; окончание работ – 15.11.2020 года.

В разделе 5 договора урегулированы правила сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.1 договора субподрядчик до 30/31 числа текущего месяца выполнения работ представляет подрядчику журналы специальных работ, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), подписанные со стороны субподрядчика, завизированные руководителем проекта и начальником участка подрядчика. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. При непредставлении субподрядчиком какого-либо из вышеуказанных документов подрядчик не осуществляет приемку работ у субподрядчика до предоставления полного комплекта документов. В течение 5 (пяти) дней с момента подписания формы КС-2 и формы КС-3 субподрядчик представляет счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Стороны назначают своих ответственных представителей для приемки-сдачи выполненных работ и решения иных вопросов, связанных с исполнением договора. Приемка-сдача выполненных работ осуществляется на основании предоставленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.2 договора).

Одновременно с направлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на подписание субподрядчик обязан передать специальные журналы работ (пункт 5.3 договора).

Проверку полноты объемов и качества работ осуществляет представитель подрядчика – должностное лицо территориальной фирмы (филиала) – производитель работ на объекте, который делает соответствующую отметку (визу) на акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленном субподрядчиком (пункт 5.4 договора).

Из пунктов 5.5 – 5.7 договора следует, что результаты фактически выполненных работ считаются сданными субподрядчиком и принятыми подрядчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора. В случае мотивированного отказа подрядчиком от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. После устранения недостатков стороны повторно приступают к сдаче-приемке работ.

Согласно пункту 6.12 договора подрядчик вправе в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения договора, оплатив субподрядчику часть установленной цены договора пропорционально части работ, выполненной надлежащим образом и с надлежащим качеством до получения извещения подрядчика об отказе от исполнения договора, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке.

За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, возникших по вине субподрядчика, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных работ по договору, указанной в приложении № 1, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до даты фактического выполнения соответствующего обязательства (пункт 10.5 договора).

Согласно пункту 12.2 договора подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику стоимость фактически выполненных работ до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 13.1 договора).

Ведомость объемов и стоимости работ на сумму 2 202 360,99 рублей согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

12.10.2020 на основании соглашения о замене лица в обязательстве к договору в связи с реорганизацией в форме выделения произведена замена подрядчика ПАО «Мостотрест» на нового подрядчика АО «Дороги и мосты» в лице филиала Мостоотряд-46.

08.02.2021 стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии которым договорились продлить срок выполнения работ до 28.02.2021. Общая стоимость работ по договору, с учетом новой редакции приложения № 1, составила 4 325 942, 04 рублей (пункты 1, 4 дополнительного соглашения).

По платежному поручению от 02.11.2020 № 2 АО «Дороги и мосты», филиал Мостоотряд-46, перечислило ООО «Пожарный Специализированный Центр» 1 617 835 рублей 00 копеек в качестве аванса по договору.

Письмом от 23.03.2021 № 10-30/908 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора субподряда и его расторжении в одностороннем порядке. Отказ от договора мотивирован тем, что работы на объекте не выполнялись, срок выполнения работ нарушен. Указанное письмо получено ответчиком 25.03.2021.

Письмом от 24.03.2021 № 10-38/9/3 истец потребовал возвратить неотработанный аванс, начислил неустойку по пункту 10.5 договора. Указанное письмо также получено ответчиком 25.03.2021.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком велась переписка в электронном виде по исполнению договора.

20.02.2021 ответчик направил истцу формы КС-2, КС-3 от 19.02.2021 на сумму 1 234 658,02 рублей; от истца получен ответ о необходимости корректировки расценок, указанных в документах.

26.02.2021 ответчик направил истцу формы КС-2, КС-3 без даты, без номера на сумму 1 162 523, 87 рублей.

В ответ истцом направлен ответчику откорректированный акт КС-2 от 28.02.2021 № 1, справка КС-3 от 28.02.2021 № 1 на сумму 913 182, 61 рублей. При этом сотрудник истца ФИО4 указала, что КС-2 нужно завизировать на участке у ФИО5 и инженера производственного отдела, после чего прислать подписанные сканы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, а следом направить оригиналы.

В должностной инструкции инженера отдела реализации строительных контрактов ФИО4 закреплены следующие должностные обязанности: принимать, проверять на соответствие условиям договора формы КС-2, КС-3 субподрядных организаций и передавать в заинтересованные службы (пункт 4.5); вести переписку с АО «ДиМ», заказчиками, субподрядчиками и другими организациями, касающуюся выполнения возложенных функций (пункт 4.8).

В письме от 04.03.2021 № 19/21, направленном истцу, ответчик указал: прошу согласовать предварительное выполнение работ по договору МО-46-35-0187/2020 от 02.10.2020 и подписать КС-2 и КС-3 от 28.02.2021 без предоставления исполнительной документации и проекта производства работ (ППР). Исполнительная документация и ППР по монтажу сухотруба будет представлена 22 марта после гидравлических испытаний.

В ответе от 16.03.2021 № 10-33/818 на указанное письмо истец указал, что субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки комиссией скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ; ответственным за разработку и согласование ППР является субподрядчик; в настоящее время факт выполнения работ не подтверждён, нет оснований для подписания форм КС-2 и КС-3.

В письме от 05.04.2021 № 10-44/1093 истец сообщил ответчику об отказе в организации и проведении комиссионной инвентаризации объема незавершенных работ для передачи объемов выполненных работ и ТМЦ, приобретенных для выполнения работ, в связи с тем, что для подрядчика (истца) важен факт выполнения ООО «ПожСпеЦентр» работ, а не их части. В данном письме истец также указал на обязанность ответчика освободить строительную площадку.

Ответчик представил в материалы дела акт КС-2 от 23.04.2021 № 1, справку КС-3 от 23.04.2021 № 1 на сумму 1 292 910,06 рублей. Истец получение указанных документов отрицает; ответчик доказательства направления форм КС-2, КС-3 истцу в данной редакции на вышеуказанную сумму в апреле 2021 года и позднее не предоставил.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭкоМонтаж». Судом в удовлетворении ходатайства отказано (протокольное определение от 27.04.2022), при этом суд исходил из того, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «ЭкоМонтаж» по отношению к одной из сторон.

Истец представил ходатайство от 22.04.2022 о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам: 1) Выполнены ли ответчиком спорные работы, указанные в рабочей документации ИМ-17-6-Р-1Э-ЭС-ПВ.48 и предусмотренные договором субподряда № МО-46-35-0187/2020 от 01.10.2020? 2) Каковы объем фактически выполненных ответчиком спорных работ и их стоимость? 3) Выполнены ли ООО «ЭкоМонтаж» спорные работы, указанные в рабочей документации ИМ-17-6-Р-1Э-ЭС-ПВ.48 и предусмотренные дополнительным соглашением от 01.04.2021 № МО-46-35-0205/2020/05 к договору субподряда № МО-46-35-0205/2020/05 от 02.10.2020?

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал, представил фотоматериалы, созданные при выполнении работ силами ООО «ПожСпеЦентр», полагал, что в настоящее время, когда работы на объекте завершены, невозможно установить, какой именно организацией выполнены строительные работы.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано (протокольное определение от 13.05.2022), при этом суд исходил из того, что рассмотрение дела возможно на основании совокупности иных представленных сторонами доказательств.

Ответчик представил ходатайство от 12.05.2022 о вызове и допросе свидетелей с целью подтверждения факта выполнения работ ответчиком. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано (протокольное определение от 13.05.2022), при этом суд исходил из того, что показания свидетелей в данном случае не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут расцениваться судом как доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, принятие работ истцом.

Истец и ответчик произвели осмотр сухотруба на объекте 11.05.2022, о чем представлен акт и фотоматериалы. По мнению истца визуальным осмотром, иными представленными в дело доказательствами по взаимоотношениям истца с ООО «ЭкоМонтаж» подтвержден факт выполнения работ по устройству противопожарного водопровода на путепроводе (сухотруб) и противопожарных экранов, согласно рабочей документации ИМ-17-6-Р-1Э-ЭС-ПВ.48, силами субподрядчика ООО «ЭкоМонтаж», а не ответчика.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 1 617 835,00 рублей по платежному поручению от 02.11.2020. Ответчик получение указанной суммы подтверждает.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 23.03.2021 №10-30/908 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора субподряда от 01.10.2020 № МО-46-35-0187/2020 и его расторжении.

Данное уведомление получено ответчиком 25.03.2021, следовательно, договор субподряда, заключенный сторонами, прекратил свое действие 25.03.2021.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Представленные в дело доказательства, в частности переписка представителей истца и ответчика по электронной почте, вопреки утверждению истца, свидетельствуют о предъявлении ООО «ПожСпеЦентр» выполненных по договору работ к приемке подрядчику (истцу).

Так, 26.02.2021 ответчик направил истцу формы КС-2, КС-3 без даты, без номера на сумму 1 162 523, 87 рублей.

В ответ истцом направлен ответчику откорректированный акт КС-2 от 28.02.2021 № 1, справка КС-3 от 28.02.2021 № 1 на сумму 913 182, 61 рублей. При этом сотрудник истца ФИО4 указала ответчику, что КС-2 нужно завизировать на участке у ФИО5 и инженера производственного отдела, после чего прислать подписанные сканы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, а следом направить оригиналы.

Суд полагает, что сотрудник истца ФИО4 имела возможность после проверки документов, представленных ответчиком на соответствие условиям договора, направить их для работы в заинтересованные службы подрядчика (согласно пункту 4.5 должностной инструкции).

В письме от 04.03.2021 № 19/21 ответчик просил истца принять работы именно по указанным документам, подписать КС-2 и КС-3 от 28.02.2021.

Ответчик указанные акты не подписал, письмом от 23.03.2021 отказался от исполнения договора с ответчиком, заявив о его расторжении.

Суд отмечает, что на момент отказа от исполнения договора истец в нарушение приведенных норм Гражданского кодекса Российской федерации и договора проверку объема и качества результата работ с участием ответчика и независимых лиц не осуществил, объем выполненных ответчиком работ не зафиксировал, то есть фактически уклонился от осуществления приемки выполненных ответчиком работ. Возможность проверить экспертным путем объем фактически выполненных ответчиком работ, а равно выявить какие-либо недостатки работ, после того, как истец поручил выполнение работ иному субподрядчику, и все работы сданы истцу, утрачена.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору на общую сумму 913 182,61 рублей. Результат работ передан истцу ответчиком по откорректированным сотрудником истца документам: акту КС-2 от 28.02.2021 № 1, справке КС-3 от 28.02.2021 № 1 на сумму 913 182, 61 рублей. Указанные обстоятельства истец не опроверг; из материалов дела не следует, что работы на объекте велись ответчиком после 28.02.2021.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае наличие недостатков, препятствующих приемке работ, истцом не доказано. Суд отклоняет возражения подрядчика об отсутствии исполнительной документации, поскольку непредставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ; заказчиком не доказано, что отсутствие такой документации исключало возможность использования результата работ, предъявленного ответчиком в феврале 2021 года (статья 726 ГК РФ). Доводы истца о том, что работы по договору ответчиком не выполнялись, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Акт осмотра от 11.05.2022 частичное выполнение работ силами ответчика не исключает. В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что при выполнении части работ проведение гидравлических испытаний было невозможно.

Ответчик представил в материалы дела акт КС-2 от 23.04.2021 № 1, справку КС-3 от 23.04.2021 № 1 на сумму 1 292 910,06 рублей. Истец получение указанных документов отрицает; ответчик доказательства направления форм КС-2, КС-3 истцу в данной редакции на вышеуказанную сумму в апреле 2021 года и позднее, после отказа истца от договора, не предоставил. При указанных обстоятельствах оснований считать, что ответчик выполнил и предъявил истцу к приемке работы на сумму 1 292 910,06 рублей, у суда не имеется. Также не подтверждена ответчиком указанная в отзыве сумма 1 077 425, 05 рублей; оплате подлежат выполненные субподрядчиком, предъявленные подрядчику работы.

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком на сумму 913 182,61 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удержания полной суммы аванса у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 704 652,39 рублей (расчет: 1 617 835, 00 руб. – 913 182,61 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (пункт 10.5. договора подряда).

Пунктами 1, 4 дополнительного соглашения к договору от 08.02.2021 стороны увеличили срок выполнения работ до 28.02.2021, стоимость работ по договору – 4 325 942, 04 рублей. Условие о стоимости работ распространяется на обязательства, возникшие с 01.10.2020. Увеличение сроков выполнения работ по договору произведено по соглашению сторон, из материалов дела не следует, что после подписания дополнительного соглашения от 08.02.2021 нарушение сроков выполнения работ (до 28.02.2021) ответчиком допущено по вине истца.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 108 148,55 рублей.

Истец определил период начисления пени, подлежащей уплате за нарушение сроков выполнения работ с 01.03.2021 по 25.03.2021 (дата расторжения договора).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет подлежит корректировке, с учетом установления факта выполнения работ ответчиком на сумму 913 182,61 рублей, а также положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда ответчиком не выполнены работы на сумму 3 412 759,43 рублей (4 325 942,04 - 913 182,61); просрочка допущена за период с 02.03.2021 по 25.03.2021, поскольку 28.02.2021 приходилось на нерабочий день (воскресенье). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 81 906,22 рублей (3 412 759,43 х 0,1% х 24).

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки может осуществляться до 23.03.2021, противоречит пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ и отклоняется судом.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Размер неустойки установлен договором, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по исполнению обязательств в установленный срок, и по уплате неустойки в размере, определенном договором. Размер неустойки (0,1 процента от стоимости неоплаченных (то есть невыполненных работ) за каждый день просрочки) соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в аналогичных правоотношениях, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 238 рублей 00 копеек. С учетом уменьшения размера исковых требования сумма государственной пошлины, соответствующая цене иска, составляет 30 260 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (на 45,57 процентов), подлежащие возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины составят 13 789 рублей 48 копеек, государственная пошлина в размере 1 978 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Специализированный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115419, Россия, г. Москва, Вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 5-й Донской, д.4, помещ. 1, этаж 3, ком. 4А) в пользу акционерного общества «Дороги и мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, Россия, <...>, этаж 7, адрес филиала: 610045, Россия, <...>) 704 652 (семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек неосновательного обогащения, 81 906 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 22 копейки неустойки, всего 786 558 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейку, а также 13 789 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Дороги и мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, Россия, <...>, этаж 7, адрес филиала: 610045, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 № 697, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова