Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А32-43419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43419/2020

15.02.2021


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеленг Плюс» (ИНН <***>), с. Цемдолина, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН <***>), <...> лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ГЕМ», г. Москва,

2. общество с ограниченной ответственностью «Исток», г. Лиски, Воронежская область,

о взыскании задолженности и неустойки в размере 841 458,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг Плюс» (ИНН <***>), с. Цемдолина, г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН <***>), г. Новороссийск, при участии вделе в качестве третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью «ГЕМ», <...>. общество с ограниченной ответственностью «Исток», г. Лиски, Воронежская область, о взыскании задолженности и неустойки в размере 841 458,30 руб.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв не предоставлен, сумма исковых требований не оспорена.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, ответчиком и в ходатайстве не сделано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2021 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 14 января 2020 года между ООО «Пеленг Плюс» (именуемое в дальнейшем истец) и ООО «БСТ» (именуемое в дальнейшем ответчик) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 3 - ПП (далее по тексту договор). Согласно условиям договора, согласованными сторонами в пункте 1.1., истец за вознаграждение и за счет ответчика принял на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обработкой и перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Транспортно-экспедиционные услуги оказывались на основании отдельных поручений ответчика.

На основании поручения от «14» января 2020 истец принял на себя обязательство, организовать от лица ответчика по маршруту из города Новороссийск в город Лиски перевозку следующего оборудования:

1. ДхШхВ — 9780x2900x4400 вес 11460 кг

2. ДхШхВ — 10500х 2900x4600 вес 13030 кг

3. ДхШхВ — 8800х 3900x3900 и 2009x1800x2050 вес 30240 кг.

Ответчик в свою очередь, обязался осуществить оплату, в размере 1 661 000 (Один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в следующем порядке:

- 10% от стоимости вознаграждения, в течение двух дней с момента заключения

договора;

- 40% от стоимости вознаграждения, в течение дня с момента получения разрешения на осуществления перевозки крупногабаритного груза;

- 50% от стоимости вознаграждения, в течение пяти дней по факту доставки и выгрузки груза;

Согласно пунктам 7 и 8 согласованного поручения, грузополучателем являлось ООО «ГЕМ» ОГРН <***> ИНН <***>

Истец исполнил обязательства по организации перевозки, что подтверждается транспортными накладными от 28.01.2020.

05 февраля 2020 г. Истец направил на электронную почту ответчика sales3@blackseatrans.ru акт выполненных работ. Однако ответчик не подписал соответствующий акт и не направил мотивированное возражение.

Истец пояснил, что по состоянию на 26 мая 2020 года Ответчик оплатил Истцу 956 100 рублей по платежным поручениям от 21.01.2020г. №76 на сумму 166 100 рублей, от 27.01.2020г. №92 на сумму 400 000 рублей, от 31.01.2020г. №106 на сумму 70 000 рублей, от 07.02.2020г. №115 на сумму 170 000 рублей, от 06.03.2020г. №156 на сумму 100 000 рублей, от 17.04.2020г. №188 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил частично, истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлено в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму долга.

После отправления претензии ответчик платежными поручениями от 23.06.2020г. №264 и от 17.07.2020г. №288 осуществил оплату в размере 25 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика составляет 679 900 рублей.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениям ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поручению экспедитора № 1 от 14.01.2020, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Судом установлено, что 05 февраля 2020 г. Истец направил на электронную почту ответчика sales3@blackseatrans.ru акт выполненных работ с текстом «Акт АВР в приложении, просим подписать и выслать скан».

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора, в случае если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, ответчик не подписал соответствующий акт и не направил мотивированное возражение, Акт считается принятым Ответчиком, а соответствующие услуги оказаны Истцом без замечаний в полном объеме.

Таким образом, подписанный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ подтверждает, что услуги выполнены полностью и подлежат оплате.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 784, 790, 793 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 679 900 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 16.01.2020 по 16.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив расчет пени, судом установлено, что истцом начислена пеня на сумму аванса (10% от стоимости услуг).

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счёт данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства. Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Иными словами, договор должен либо содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса либо содержать неясное, требующее толкования условие, которое в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истолковано судом как дозволяющее такое начисление.

Проанализировав условия договора и поручение экспедитору № 1, суд признает расчет пени, выполненный истцом, неверным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4.6 договора Обязательства Клиента по производству расчетов считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на соответствующий расчетный счет. За несвоевременную оплату счетов Экспедитора, Клиент обязуется уплачивать Экспедитору пеню в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора не предполагают начисление пени на сумму предоплаты.

Кроме того, в материалах дела имеется счет на оплату № 3 датированное 16.01.2020 и не сопровожденное какими-либо доказательствами его реального направления/вручения ответчику.

Таким образом, даже если принять позицию истца о его праве начислить пеню на авансовый платеж, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства направления счета на оплату в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пеню необходимо исчислять с 08.02.2020 по 16.09.2020. Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет за период с 08.02.2020 по 16.09.2020 в размере 160 902,80 рублей.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 160 902,80 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.09.2020, заключенный между истцом и ФИО1, платежное поручение от 05.10.2020 на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит взысканию в сумме 15 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на сумму 840 802,8 рублей, что составляет 99,92 % от заявленных требований (841 458,3 руб.), расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком на сумму 14 988 руб. (15 000 руб. х 99,92 %), расходы по госпошлине в размере 19 813 руб. (99,92%).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН <***>), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеленг Плюс» (ИНН <***>), с. Цемдолина, г. Новороссийск задолженность в размере 679 900 рублей, пеню в размере 160 902,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 813 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин